мотивированное решение изготовлено 09.07.2025

дело № 2-4294/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о признании ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истцы указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован в качестве супруга истца ответчик. Брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в квартире истца не проживает, утратил право пользования им.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом мнения истца и прокурора и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 33 и частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, пока не доказано обратное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака, относится любое нажитое в браке имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 33 и частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, пока не доказано обратное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено и в установленном порядке зарегистрировано. Норм, прекращающих режим совместной собственности на нажитое в браке имущество по факту расторжения брака, закон не содержит.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, поступила в собственность истца в период брака с ответчиком, по возмездной сделке, что истцом не оспаривается.

В силу статей 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации право общей совместной собственности супругов на все имущество, приобретенное в браке, презюмируется, независимо от того, на чье имя оно зарегистрировано.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Требования истца основаны на том, что с расторжением брака сторон и выездом из квартиры ответчик перестал быть членом семьи собственника. Между тем, истец не доказал, что ответчик вселен и проживал в квартире по адресу: <адрес>, как член семьи истца, а не как ее сособственник по факту приобретения квартиры в браке с истцом.

На дату рассмотрения настоящего дела раздел квартиры по вышеуказанному адресу между сторонами не произведен. Соглашение между сторонами или судебный акт, которым бы было установлено право единоличной собственности истца на вышеуказанную квартиру отсутствуют, что установлено из объяснений истца. Доказательств заключения между сторонами брачного договора об установлении режима личной собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>, в деле не имеется.

Ссылки истца о регистрации квартиры на его имя не имеют правовое значение, поскольку в силу положений статей 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации приобретенное в браке на общие средства имущество поступает в общую совместную собственность супругов, независимо от того, на чье имя оно зарегистрировано. Источник средств на покупку одним из супругов имущества в период брака подлежит доказыванию в рамках спора между бывшими супругами о разделе приобретенного в браке имущества, который подлежит разрешению в самостоятельном исковом производстве, с оплатой соответствующей государственной пошлины.

На момент рассмотрения дела истцом не доказано, что ответчик не имеет статус сособственника квартиры по адресу: <адрес>. Возможность лишения собственника права пользования принадлежащим ему имуществом законом не предусмотрена. Оснований для удовлетворения исковых требований всех истцов к ответчику о признании ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, суд не находит.

Соответственно, не имеется правовых оснований для указания в резолютивной части решения суда, что на основании данного решения ответчик подлежит снятию с регистрационного учета с адреса: <адрес>.

Отказ в удовлетворении заявленного иска не лишает истцов права на пересмотр настоящего суда по вновь открывшимся обстоятельствам после подтверждения в судебном порядке права единоличной собственности истца на квартиру по итогу рассмотрения судебного спора с бывшим супругом о разделе имущества.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные ими почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк