Дело №2-20/2023

УИД 19RS0008-01-2022-000594-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Копьево 19 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения по Орджоникидзевскому району Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения», действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о признании незаконным договора в части безвозмездной передачи ? доли жилого помещения в собственность ФИО1 и признании права собственности этой ? доли жилого помещения за ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Отделение по Орджоникидзевскому району Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управления социальной поддержки населения» действующего в интересах ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом изменений) к ФИО1 о признании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ../../.. незаконным в части передачи ФИО1 в собственность ? доли общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и признании права собственности на указанную ? долю общей долевой собственности за ФИО2

Требования мотивированы тем, что ../../.. ответчик ФИО1 приватизировал в общую долевую собственность 1/2 долю в праве квартиру с ФИО2 Геннадиевичем (договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ../../..), находящуюся по адресу: ..., .... Квартира благоустроенная, имеет общую площадь 35.4 кв.м., одна комната, кухня, коридор, совмещённый санузел. Сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ../../.. под номером: №..; №..; кадастровый №...

Вышеуказанная квартира на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №.. от ../../.. Управлением муниципального имущества Администрации Орджоникидзевского района была передана во владение и пользование ФИО2, ../../.. года рождения (Наниматель), в лице ФИО1, назначенного опекуном в соответствии с Постановления администрации МО Орджоникидзевский район от ../../.. №.. «О назначении ФИО1 опекуном над ФИО2». Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. ФИО2 признан недееспособным. При заключении (продлении) ../../.. с Нанимателем ФИО2 договора социального найма жилого помещения №.. от ../../.., в договор включен вселяющийся с ним член семьи ответчик ФИО1. Распоряжением ГКУ РХ «УСПН Орджоникидзевского района» от ../../.. №.. органом опеки и попечительства разрешено ответчику ФИО1 зарегистрироваться в жилом помещении ФИО2 по адресу: ..., в связи с их совместным проживанием.

На основании п.2 ст.37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Права на недвижимость опекаемых также закреплены в ст.17 Федерального закона №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», а именно, подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны не имеют права собственности на имущество подопечных. В соответствии с законом, опекун может проживать на территории опекаемого, если этого требуют обстоятельства, но распоряжаться имуществом по своему усмотрению он не может.

Орган опеки и попечительства не выдавал разрешения ФИО1 на совершение сделок с имуществом опекаемого.

Указанной сделкой приватизации квартиры по адресу: ..., ответчиком нарушены права опекаемого ФИО2, что повлекло уменьшение объёма его недвижимого имущества.

Представитель истца Отделения по Орджоникидзевскому району Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения» ФИО4 настаивала на уточненных заявленных требованиях, просила признать договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ../../.. незаконным в части передачи ФИО1 в собственность ? доли общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и признать право собственности на указанную ? долю общей долевой собственности за ФИО2

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых указали, что исковые требования с учетом их уточнений признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Янькова Ю.А. поддержала уточненные исковые требования.

Выслушав представителя истца и помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив признание представителем ответчика и ответчиком ФИО1 исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска. Последствия признания иска ответчику и представителю ответчика разъяснены и понятны.

В связи с принятием признания иска ответчиком ФИО1 и представителем ответчика ФИО3, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 173 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком ФИО1 и представителем ответчика Управления муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО3, заявленного Отделением по Орджоникидзевскому району Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управления социальной поддержки населения» в интересах ФИО2 к ФИО1 о признании незаконным договора в части безвозмездной передачи ? доли жилого помещения в собственность ФИО1 и признании права собственности на ? доли жилого помещения за ФИО2

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ../../.. незаконным в части передачи ФИО1 в собственность ? доли общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и признать право собственности на указанную ? долю общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., за ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Решение в окончательной форме принято ../../...

Судья М.Н.Южакова