Решение по делу № 2-178/2025 от 30.05.2025

11RS0005-01-2024-005986-62

Дело № 2-178/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года р.п. Воскресенское

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседание в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Костровой ФИО1 возмещении убытков в порядке регресса за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Костровой ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса за счет наследственного имущества ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что 23.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BA3-21043, г.р.з. А251МХ11, под управлением ФИО3 с пассажирами в салоне ФИО4 и ФИО5 и транспортного средства ВАЗ-21074, г.р.з. Р141ХК152, под управлением ФИО6

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством BA3-21043, г.р.з. A251MX11RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в момент происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом XXX 0130805804.

Во исполнение условий договора страхования, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 475 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2021 №138309, а также ФИО8 страховое возмещение в размере 499 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.01.2022 №22353.

Таким образом, сумма страхового возмещения по факту данного ДТП от 23.08.2020 составила 974 500, 00 руб.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование Уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая то, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требовании к ответчику в размере 974 500,00 руб.

02.08.2023 СПАО «Ингосстрах» было подано исковое заявление о взыскании денежных средств с ФИО3 в порядке суброгации в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Определением от 28.11.2023 в принятии искового заявления было отказано, поскольку ФИО3 умер 23.08.2020, т.е. до предъявления искового заявления в суд.

Согласно разъяснения, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

По имеющейся в СПАО «Ингосстрах» информации ФИО3 мог проживать по адресу: <адрес>.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года информация о наследниках и стоимости наследственного имущества может быть предоставлена по запросу суда.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» до подачи заявления в суд не имело объективной возможности определить круг надлежащего правопреемника.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с надлежащего ответчика денежную сумму в размере 974 500,00 рублей.

Взыскать с надлежащего ответчика уплаченную госпошлину в размере 12 945,00 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Определением суда от 21 января 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО9 ФИО1.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 23.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BA3-21043, г.р.з. А251МХ11, под управлением ФИО3 с пассажирами в салоне ФИО4 и ФИО5 и транспортного средства ВАЗ-21074, г.р.з. Р141ХК152, под управлением ФИО6

В результате ДТП водитель ФИО3 и пассажир ФИО4 транспортного средства ВАЗ-21043, г.р.з. А251МХ11, а также водитель ФИО6 транспортного средства ВАЗ-21074, г.р.з. Р141ХК152, скончались на месте.Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством BA3-21043, г.р.з. A251MX11RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в момент происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, сумма страхового возмещения по факту данного ДТП от 23.08.2020 составила 974 500, 00 руб.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Принимая во внимание, что ФИО3 в момент ДТП находился в состоянии опьянения, то к истцу перешло право регрессного требования возмещения причинного ущерба в результате ДТП.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 39 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

При решении вопроса о признании наследника фактически принявшим наследство нотариус руководствуется п. 2 ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ, п. 52 Регламента, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9.

В силу пункта 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от 30 августа 2017 года N 156, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта.

В силу названных норм закона фактическое принятие наследства является одним из способов принятия наследства, и нотариус вправе выдать такому наследнику свидетельство о праве на наследство, если указанное обстоятельство подтверждено в установленном порядке.

В абзаце 5 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В этой связи факт принятия наследства может являться как самостоятельным предметом установления по требованию наследника в особом производстве, так и подлежащим доказыванию впервые или ранее установленным основанием требования наследника о признании права собственности на имущество в порядке наследования в исковом производстве.

Таким образом, фактическое принятие наследства может быть установлено либо нотариусом либо судом в установленном законом порядке.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, наследственного дела к имуществу ФИО3 ФИО2, 29ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось. Имущества, принадлежащего ФИО3, которое может быть признано выморочным в соответствии с законодательством, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии наследуемого имущества.

Поскольку наследство после смерти ФИО3 не открывалось, наличие наследуемого имущества и круг наследников судом не установлен, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца за счет наследственного имущества, не имеется.

Тот факт, что ФИО9 занималась похоронами ФИО3, как следует из материалов уголовного дела, не свидетельствует о принятии наследственного имущества после его смерти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях СПАО «Ингосстрах» к Костровой ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса за счет наследственного имущества ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья: Любушкин В.Е.