РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4976/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адрес машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени фио» о восстановлении на работе,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени фио» о восстановлении на работе, в котором просит восстановить его в должности ведущего инженера-технолога в адрес машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени фио»; отменить приказ от 22.05.2023 о расторжении трудового договора № 15 от 24.01.2022, аннулировать в трудовой книжке запись об увольнении, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма.
В обоснование истец указал, что 24.01.2022 был принят на работу в адрес машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени фио» на должность ведущего инженера-технолога в службу главного металлурга, в связи с чем был подписан трудовой договор № 15 от 24.01.2022. За время работы истец столкнулся с неприязненным отношением со стороны главного металлурга фио, который неоднократно угрожал истцу увольнением, переводом, отстранением, лишением премиальных выплат. Истец неоднократно обращался к руководству с заявлениями о разрешении конфликта. При разговоре с директором производственного комплекса последний указал на безосновательную критику истцом главного металлурга фио и предложил истцу уволиться по собственному желанию. 18.05.2023 между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора с 22.05.2023. 22.05.2023 истец осознав нарушение своих прав направил в адрес ответчика заявление об отзыве соглашения о расторжении трудового договора. Кроме того, с 22.05.2023 истцом был открыт лист нетрудоспособности.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении их в полном объеме.
Представители ответчика адрес машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени фио» по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения.
Изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27.12.1999 № 19-П и от 15.03.2005 № 3-П, положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1; ст.ст. 2 и 7 Конституции РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).
Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
При этом для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны - работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон как на его расторжение, так и на определение условий расторжения. Такая договоренность порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Условия соглашения, в том числе о выплате компенсации, а также вопросы аннулирования договоренности относительно срока и основания увольнения, определяются лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом установлено, что 24.01.2022 ФИО1 был принят на работу в адрес машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени фио» на должность ведущего инженера-технолога в службу главного металлурга с должностным окладом сумма на основании трудового договора № 15 от 24.01.2022.
18.05.2023 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 15 от 24.01.2022, в соответствии с условиями которого стороны договорились о расторжении трудового договора № 15 от 24.01.2022 по соглашению сторон 22.05.2023 с выплатой работнику выходного пособия в размере двух должностных окладов. Стороны претензий друг к другу не имеют.
22.05.2023 ответчиком был оформлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 103, которым на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2023 к трудовому договору № 15 от 24.01.2022, трудовой договор с истцом прекращается 22.05.2023 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
С данным приказом истец был ознакомлен 26.05.2023, что подтверждается его собственноручной подписью. Также в приказе указано, что соглашение подписано добровольно.
Ответчиком произведен расчет при увольнении и выдана истцу трудовая книжка, чего истец в судебном заседании не отрицал.
22.05.2023 истец направил в адрес работодателя заявление об отзыве соглашения о расторжении трудового договора, в котором просил перенести сроки увольнения, а также указывает, что уходит на больничный.
Оценивая доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, поскольку в соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами, при этом, аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Между тем, такого согласия об аннулировании договоренности относительно срока и основания увольнения между сторонами не достигнуто, при этом, одно лишь желание (намерение) работника, в данном случае не является основанием для аннулирования соглашения о расторжении трудового договора.
Доказательств какого-либо принуждения либо давления на истца при заключении дополнительного соглашения о расторжении трудового договора, а равно как доказательств обмана и шантажа истца не представлено, а из представленных истцом в материалы дела заявлений в адрес руководителей структурных подразделений, следует, что он не согласен с замечаниями непосредственного руководителя истца главного металлурга фио в отношении выполняемой истцом работы.
Вместе с тем, в материалы дела представлены акт главного металлурга фио от 26.04.2023 об отказе истца выполнять поставленную перед ним задачу, приказ № 8АВ от 06.04.2023 о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора за отказ от выполнения задания.
Указанный приказ о наложении дисциплинарного взыскания № 8АВ от 06.04.2023, истцом не обжалован.
Доводы истца о том, что приказ ответчиком был оформлен приказ № 103лу от 22.05.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) был издан в период нахождения истца на больничном, в связи с чем является незаконным, суд находит несостоятельными, поскольку нормы ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускает увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске только в случаях прекращения трудового отношений по инициативе работодателя.
Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к адрес машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени фио» о восстановлении на работе - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2023 года.