Дело № 2-1032/2025
УИД: 50RS0044-01-2025-000345-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2025 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,
с участием: помощника Серпуховского городского прокурора Заплаткиной Т.В.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика компенсацию морального и физического вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей и почтовые расходы в размере 223 рубля.
Свои требования истец мотивирует тем, что 21.09.2023 в 19 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Скрылья, около дома 262, нанес истцу один удар кулаком в область левой части лица, от чего он испытал физическую боль, тем самым ФИО2 совершил насильственные действия, причинившие истцу физическую боль, что не повлекло последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное действия причинило истцу физические страдания, заключающиеся в претерпевании им боли в голове, головокружении, тошноте, повышении артериального давления и нравственные страдания, обиды и унижения.
Истец указывает, что обладает индивидуальными особенностями, которые повысили степень перенесенных им страданий: справка дана Национальным медицинским исследовательским центром сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н.Бакулева».
Ответчик обязан компенсировать ему вред, причиненный неправомерными действиями, размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 100000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая что вред ответчиком ему был причинен 21.09.2023, у него был ушиб лица, ответчик был привлечён к административной ответственности. Истцу делали протезирвоание аорты, у него было ограничение психо-эмоциональных нагрузок. Истец получает пенсию и работает неофициально, его доход составляет 100000 рублей, он не мог работать в связи с чем оценил размер компенсации морального вреда именно в размере 100000 рублей, ему приходилось меняться сменами. Указать место работы истец отказался.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Как усматривается из материалов дела, в справке от 31.08.2017 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский цент сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н.Бакулева» МЗ РФ указан диагноз истца: <данные изъяты> Рекомендовано переосвидетельствование на ВТЭК для присвоения группы инвалидности (л.д. 9).
21.09.2023 в 21 час. 40 мин. истец обратился в хирургический стационар ГБУЗ МО «Серпухолвская ОБ», ему наложена гипсовая повязка, диагноз: <данные изъяты>
В дальнейшем истец обращался к хирургу 26.09.2023, 03.10.2023, 24.10.2023 и 02.11.2023 (л.д. 15-18).
Постановлением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Из постановления усматривается, что 21.09.2023 в 19 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Скрылья, около дома 262, нанес один удар кулаком в область левой части лица ФИО1 от чего тот испытал физическую боль, тем самым ФИО2 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО1, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 27.01.2025 (л.д. 26).
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что 21.09.2023 в результате действий ответчика, который нанес один удар кулаком в область левой части лица ФИО1 от чего тот испытал физическую боль, тем самым ФИО2 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО1, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, принимает во внимание совершение ответчиком насильственных действий, причинивших физическую боль истцу, учитывает что между данными действиями и причинением истцу боли имеется прямая причинно-следственная связь, переживаний истца, с учетом индивидуальных особенностей истца, принимая во внимание, что каких-либо денежных средств, иной помощи от ответчика истцу не поступало; с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 10000 рублей.
При этом, довод истца о том, что в связи с совершением ответчиком административного правонарушения, истец не мог работать, суд находит несостоятельными, поскольку истцом относимых и допустимых доказательств этому не представлено.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 223 рубля, их несение подтверждено документально (л.д. 11).
При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд полагает, что следует возвратить истцу из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную им 13.01.2025 (л.д. 6), при этом взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <номер>) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 223 (двести двадцать три) рубля.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Возвратить ФИО1 (СНИЛС <номер>) из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей (одна тысяча) рублей, уплаченную по чеку по операции от 13.01.2025 на сумму 700 рублей и по чеку по операции от 13.01.2025 на сумму 300 рублей (получатель УФК по Тульской области – Казначейство России (ФНС России).
Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025