УИД №RS0№-74

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «В2В» к ФИО1, третье лицо: ООО «Отличная кухня», об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения имущество, принадлежащее ООО «В2В», а именно: гарнитуру LOGITECH-960 4 шт., МФУ лазерный НР LaserJet Pro M425fdw – 1 шт., ноутбук DELL Inspirion 3501 – 4 шт. Кроме этого, просит возложить обязанность возвратить ООО «В2В» вышеуказанное имущество в натуре не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, а также взыскать судебные расходы, в виде уплаченного государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ООО «Отличная кухня» и ООО «В2В» заключен договор безвозмездного пользования следующего имущества: гарнитура LOGITECH-960 4 шт., МФУ лазерный НР LaserJet Pro M425fdw – 1 шт., ноутбук DELL Inspirion 3501 – 4 шт. В соответствии с п. 1.5 договора, имущество передается ссудополучателю согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся одновременно актом приема-передачи имущества и возвращается ссудодателю согласно акту возврата имущества. Общая стоимость переданного в пользование имущества составляет 205 010,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Отличная кухня» была выдана доверенность № на имя ФИО1, действовавшей от ООО «В2В». ФИО1 данное имущество получила, о чем поставлена ее подпись в сопроводительных документах. ДД.ММ.ГГГГ Приказом № в соответствии с сокращением штата, трудовой договор между ООО «В2В» и ФИО1 расторгнут. В соответствии с актом вскрытия помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным арендодателем помещения, расположенным по адресу: <адрес>, оф. 214Л, указанное имущество в офисе отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия с требованием в добровольном порядке возвратить вышеуказанное имущество, однако до настоящего времени имущество не возвращено. ООО «В2В» ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию по факту присвоения чужого имущества. Однако, постановлением ОЭБиПК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. ФИО1 незаконно удерживает у себя имущество ООО «В2В» на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего, истец вынужден обратиться в суд.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ООО «Отличная кухня».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать. Также указала, что в случае удовлетворения исковых требований просит разъяснить порядок передачи спорного имущества и возложить обязанность по получению спорного имущества истцом в <адрес>.

Представитель третьего лица – ООО «Отличная кухня» в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно товарной накладной №V6985138 от ДД.ММ.ГГГГ и счета – фактуры №КD127149 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Отличная кухня» являлось покупателем и плательщиком следующего оборудования гарнитуры LOGITECH-960 4 шт., МФУ лазерный НР LaserJet Pro M425fdw – 1 шт., ноутбук DELL Inspirion 3501 – 4 шт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отличная кухня» выдана доверенность № на имя ФИО1 на получение товарно-материальных ценностей, подлежащих получению согласно накладной.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличная кухня» и ООО «В2В» заключен договор безвозмездного пользования следующего имущества: гарнитура LOGITECH-960 4 шт., МФУ лазерный НР LaserJet Pro M425fdw – 1 шт., ноутбук DELL Inspirion 3501 – 4 шт. Согласно п. 1.5 Договора, имущество передается ссудополучателю согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся одновременно Актом приема-передачи имущества и возвращается ссудополучателю согласно акту возврата.

В соответствии с п. 1.6 Договора, в течение действия настоящего договора имущество должно находиться по адресу: <адрес>, оф. 214Л и использоваться для функционирования офиса.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 7.1 Договора изложен в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует 2 года».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом вскрытия помещения установлено, что имущество, выданное по доверенности ФИО1 в офисном помещении по адресу: <адрес>, оф. 214Л, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № о сокращении штата трудовой договор между ООО «В2В» и ФИО1, расторгнут.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационным считается иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об изъятии индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Поскольку такой иск предъявляется при нарушении одновременно права владения, пользования и распоряжения, виндикацией защищается право собственности в целом.

Субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный, законный владелец. Субъектом обязанности является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования.

Согласно положениям абзаца 1 пункта 32 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является его фактический незаконный владелец. Такой владелец обладает одновременно двумя признаками: он должен фактически обладать вещью, так как результатами удовлетворения иска становятся изъятие имущества у ответчика и передача его истцу и владеть, не имея на то правового основания. Отсутствие хотя бы одного признака может привести к отказу в иске.

Законным будет то владение, которое возникло и сохраняется в силу имеющегося для этого правового основания, незаконно владение, которое возникло без правового основания или которое как основание утрачено впоследствии.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре.

Согласно ст. 302 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения производится в зависимости от характера выбытия вещи из владения собственника: по его воле или против его воли; возмездного или безвозмездного характера такого приобретения; добросовестности или недобросовестности приобретения вещи.

Суд отмечает, что виндикационный иск подлежит удовлетворению, если вещь выбыла из владения собственника помимо его воли, если вещь выбыла из владения собственника по его воле, но приобретена безвозмездно, если вещь выбыла из владения собственника по его воле и приобретена возмездно.

Следовательно, предмет бремени доказывания истца состоит из нескольких обязательных элементов.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком материалы дела не содержат. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая прекращение трудовых отношений, неисполнение ответчиком обязательств по возврату имущества собственнику, суд находит исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5250 рублей.

Вместе с тем, суд лишен возможности установить место исполнения обязательств по возврату имущества ФИО1 в пользу ООО «В2В», поскольку указанное прямо регламентировано ст. 316 ГК РФ. Кроме этого, по вопросу исполнения решения суда стороны вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке ст. 203.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «В2В» – удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 из чужого незаконного владения имущество: гарнитуру LOGITECH-960 4 штуки, МФУ лазерный НР LaserJet Pro M425fdw 1 штука, ноутбук DELL Inspirion 3501 – 4 штуки.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «В2В» имущество: гарнитуру LOGITECH-960 4 штуки, МФУ лазерный НР LaserJet Pro M425fdw 1 штука, ноутбук DELL Inspirion 3501 – 4 штуки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Калиниченко