№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 февраля 2023 года <адрес>
Судья Мытищинского городского суда <адрес> Дементьева И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, на миграционном учете не состоит, документ удостоверяющий личность: паспорт Р. Таджикистан № выдан ДД.ММ.ГГГГ., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ФИО1 нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в <адрес>, что выразилось в уклонении от выполнения требований ст.ст.20,22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» №109-ФЗ, и с ДД.ММ.ГГГГ находится с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации, при этом эти действия не содержат признаком уголовного наказуемого деяния.
ФИО1 себя в совершении правонарушения признал полностью и подтвердил то, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ по уклонялся от выезда из Российской Федерации по причине отсутствия у него денежных средств.
Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания судебными доказательствами, а именно:
- протоколом Участкового уполномоченного полиции ФИО2 МУ МВД России «Мытищинское» ст. лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;
- Согласно объяснения ФИО1 следует, что срок пребывания в РФ закончился, но он не выехал за пределы РФ в виду отсутствия денег. Свою вину осознает, обязуется выехать из Российской Федерации;
- рапорт Участкового уполномоченного полиции ФИО2 МУ МВД России «Мытищинское» ст. лейтенант полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года
- данными ЦБДУИГ.
Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при получении не усматривается.
Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, по истечении определенного срока пребывания, поскольку эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, поскольку данное административное правонарушение совершенно на территории <адрес>.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом установлено раскаяние виновного.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом так же не установлено.
Как установлено судом ФИО1 имеет близкого родственника – супругу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой РФ, и ребенка – дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку РФ.
Согласно ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ предусмотрено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем, исполнение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения ФИО6 в течение пяти лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в его право на проживание с родственниками, которые являются гражданами РФ, зарегистрированы в <адрес>, проживают на территории <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (принята в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным назначить MERGEFIELD кому ФИО7 MERGEFIELD ФИО М. наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать гражданина Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> Отчество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворением за пределы Российской Федерации.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
Сумма штрафа подлежит внесению на счет: Получатель платежа: ОП "Сухаревский" <адрес>, ИНН: №, КПП: №, р/с: №, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, КБК: №, БИК: №, ОКТМО: №, УИН: №, штраф наложенный Мытищинским городским судом.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: