РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2023 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе:
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1878/2023 (77RS0031-02-2022-024047-96) по иску ИП ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом.
В обоснование своих заявленных требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.
19.06.2022г. произошло залитие фекальными массами нежилого помещения с кадастровым номером *, которое истец временно занимает по договору аренды, по причине разгерметизации стояка канализации, произошедшем в связи с проведением работ по прочистке стояка канализации, факт чего зафиксирован актом от 20.06.2022г., составленным в составе комиссии, состоящей из следующих лиц: ФИО2, ФИО3
В соответствии с положениями п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13.08.2006г. № 491 поддержание исправного состояния стояка канализации возлагается на управляющую компанию – ответчика.
Части имущества истца был причинен ущерб на общую сумму 21 953руб., а часть другого имущества потребовала затрат на устранение причин залива помещения фекальными водами в сумме 30 000руб., что следует из заключения оценки № 1477/1 от 15.07.2022г., а всего 51 953руб. Для производства осмотра помещения, оценки ущерба и подготовки отчета, был заключен договор с ООО «Многоцелевой анализ стоимости» и произведена оплата в размере 30 000руб.
Залив помещения с имуществом истца явно свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований к качеству и своевременности проверок и проведения профилактических работ в отношении системы канализации дома № 88 корп. 3, что соответственно, возлагает на ответчика обязательство возместить вред, причиненный имуществу и помещению в многоквартирном доме.
Претензия истца, направленная ответчику 13.08.2022г. и полученная ответчиком 15.08.2022г. оставлена без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу причиненный ущерб в размере 51 953руб., расходы по оценке в размере 30 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 659руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб).
В силу ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара(работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара(работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом(исполнителем) или нет.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона(управляющая организация) по заданию другой стороны(собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выслуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 2.3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных(общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей(в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации(в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением РФ от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 5.8.3 п.п. «в» «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, установлено, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
Истец на основании договора аренды, занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: *(л.д.49-53)
Из акта обследования нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: *, корп. 3, составленного ООО «Пик-Комфорт» от 20.02.2022г., следует, что в ходе осмотра установлено: в помещении имеются следы залития фекальными водами(фекальные массы) в результате разгерметизации стояка канализации в НП OZON. Объем причиненного ущерба: товар, заказы, предметы мебели, оборудование, отделка стен и потолка, полы, испорчено фекальными водами(л.д.48)
В целях установления размера, причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Многоцелевой анализ стоимости».
Согласно отчета № 1477/1 об оценке стоимости ущерба имущества, в составе 7ед., возникшего в результате залива помещения фекальными массами, расположенного по адресу: *, по состоянию на 21.06.2022г. рыночная стоимость объекта оценки составляет 61 953руб.(л.д.14-38). За проведение экспертизы истцом было оплачено 30 000руб.(л.д.38об-44)
13.08.2022г. истцом в адрес в ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры(л.д. 45), однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.
Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ООО «ПИК-Комфорт».
Учитывая, что ООО «ПИК-Комфорт» не приняло надлежащих мер по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Александры ФИО4, она несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца.
Определяя размер ущерба, причиненного имуществу истца, суд в полной мере доверяет выводам специалистов, поскольку заключение экспертов соответствует требованию Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. и Федерального стандарта оценки ФСО № 3 «Требования к отчёту об оценке»(утв. приказом Минэкономразвития РФ № 254 от 20.07.2007г.). Отчет об оценке составлен с использованием затратного подхода оценки, содержит описание оцениваемого объекта, имеет порядковый номер, пронумерован и прошит, подписан оценщиком, содержит печать экспертной организации. К отчету приложены диплом о надлежащем образовании оценщика, свидетельство о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков и действительный полис обязательного страхования гражданской ответственности лица, проводившего оценку.
Ввиду того, что содержание отчета об оценке соответствует требованиям нормативных правовых актов, суд считает возможным признать его допустимым и достоверным доказательством.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права(п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета(калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п.
Доводы истца ответчиком ООО «Пик-Комфорт» не опровергнуты, доказательств в обоснование своей непричастности к причинению ущерба не представлено.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
Истец обратился в суд с целью реализации своего гражданского права на возмещение расходов, которые он должен произвести для восстановления поврежденного имущества, что в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ относится к убыткам.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком ООО «Пик-Комфорт» не представлено доказательств, опровергающих установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Таким образом, с ответчика ООО «Пик-Комфорт» в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 51 953руб.
Доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено.
В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 659руб.
Заявленные судебные расходы в силу закона относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 возмещение ущерба в размере 51 953руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 659руб., всего 84 612руб.(восемьдесят четыре тысячи шестьсот двенадцать руб.)
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 31.03.2023 г.