Дело № 2-5667/2025

УИД 16RS0042-03-2023-011807-88

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гринта» о возложении обязанности по неначислению оплаты услуг, взыскании уплаченных сумм, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее – ответчик) о возложении обязанности по неначислению оплаты услуг, взыскании уплаченных сумм, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что истцом в адрес ответчика подано обращение в общество с ограниченной ответственностью «Татэнергосбыт» о перерасчете по оплате жилищно-коммунальных услуг за вывоз твёрдых коммунальных отходов, поскольку дочь истца является студентом очного отделения КФУ города Казани. Далее произведен перерасчет. Однако с апреля 2023 года начисления продолжались. 26 июня 2023 года истцом повторно подано обращение о перерасчёте оплаты, который оставлен без ответа. Согласно ответу ответчика за вх. №1229/ж следует, что начисление снято за период с 02 сентября 2022 года по 30 июня 2023 года. Вместе с тем, произведено начисление за апрель 2023 года в сумме 294 рублей 47 копеек, за май 2023 года – 311 рублей 79 копеек, за июнь 2023 года - 311 рублей 79 копеек. На основании изложенного просит возложить на ответчика обязанности по неначислению оплаты услуг с сентября 2023 года, взыскать уплаченную сумму 294 рубля 47 копеек, взыскать упущенную выгоду, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, почтовые расходы, штраф в сумме 294 рублей 12 копеек.

Истец на судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Частью 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № ..., расположенной в доме ... по проспекту ... города Набережные Челны Республики Татарстан.

Ответчик на основании соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 57 от 22 августа 2018 года является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

Из счетов на оплату коммунальных услуг следует, что ФИО1 по лицевому счёту № ... производится начисление за услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, исполнителем является ответчик (л.д.19, 20, 21).

26 июня 2023 года истец повторно обратился к ответчику о перерасчёте оплаты. Согласно ответу ответчика за вх. №1229/ж следует, что начисление снято за период с 02 сентября 2022 года по 30 июня 2023 года.

Вместе с тем, истцом не представлен документ о непроживании дочери истца ФИО2 в спорной квартире, в связи с обучением в городе Казани.

При этом перерасчёт услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами носит заявительный характер в силу закона.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Из изложенных норм следует, что обязанность по вывозу и утилизации бытовых отходов должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом, не нарушающим санитарное законодательство.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных п. 148(54) настоящих Правил (пункт 7 Правил № 354).

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Из содержания указанных положений закона и нормативных актов, регулирующих порядок заключения договора на оказание коммунальных услуг, следует, что законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно с фактом оформления договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией в письменном виде, подписания одного документа. Факт не заключения письменного договора, как обоснование отсутствия договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие оформленного в письменно виде договора рассматриваются как договорные.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску суду не представлено, при таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гринта» о возложении обязанности по неначислению оплаты услуг, взыскании уплаченных сумм, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Гринта» обязанность по неначислению оплаты услуг ФИО1 с сентября 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринта» в пользу ФИО1 уплаченную сумму 294 (двести девяносто четыре) рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 294 (двухсот девяносто четырёх) рублей 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.