Решение по делу № 2-6107/2022 от 20.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Терентьевой Я.С.,

с участием: истца ФИО1, его представителя Ушакова И.М., ответчика А.Г.НА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-007415-21 (№ 2-839/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ИстецФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В основание иска истец (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) указал, что <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ФИО2 путем размещения сообщений вчате СНТ «Ивушка» в приложении-мессенджере «Viber» социальной сети Интернет, распространила сведения об ФИО1, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, что подтверждается протоколом осмотра доказательств удостоверенного нотариусом от <Дата обезличена>, определением Иркутского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена>.

Так, <Дата обезличена> в 08-27 часов и в 08-32 часовФИО2 в чате СНТ «Ивушка» в приложении-мессенджере «Viber» социальной сети Интернет (далее - чат СНТ «Ивушка») разместила текст следующего содержания: «Всё суды организованы ФИО1 и его адвокатом. Адвокат пишет всякий бред и исправно получает деньги из кассы садоводства, хотя всё проигрывает. 170 т.р. получил из кассы, за борьбу с судебными приставами, а возместили ему 25 т.р.».

Также <Дата обезличена>.г. в 13-45 часовФИО2 в чате СНТ «Ивушка» разместила текст следующего содержания: «Мария! У меня давным-давно нет никаких исков и никаких разбирательств с ФИО1. Это они с адвокатом воду мутят. Адвокат за всю свою писанину получает деньги из нашей кассы».

<Дата обезличена> в 14-23 часовФИО2 в чате разместила текст следующего содержания: «Для Татьяны. 170 т.р. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>»

<Дата обезличена> в 18-29 часовФИО2 разместила текст следующего содержания: «...<Дата обезличена>г. 8-кассационный суд жалобу адвоката Ушакова И.М. (не ФИО1), а за каждую его жалобу госпошлина составляет 3 000 руб. и ему за работу, неважно, что проигрывает».

<Дата обезличена> в 08-16 часовФИО2 разместила текст следующего содержания: «Только нашему председателю это не нужно, они с адвокатом решили, что пока не будет проведено собрание, он будет председателем «всю оставшуюся жизнь». Адвокат получает деньги из кассы, а ФИО1 еще не благоустроил участки в лесу...»

<Дата обезличена> в 09-08 часовФИО2 разместила текст следующего содержания: «Спросите у ФИО1 сколько денег он заплатил своему адвокату. 170 т.р. это только по приставам...».

Вышеприведенные сведения о том, что истец ФИО1 заплатил адвокату 170 000рублей из кассы СНТ «Ивушка», что адвокат пишет всякий бред и исправно получает деньги из кассы садоводства, хотя всё проигрывает, не соответствует действительности.

Оплата услуг адвоката Ушакова И.М. за представление интересов ФИО1 производилась последним из своих личных сбережений, что подтверждается, в частности, определением Иркутского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по административномуделу <Номер обезличен>, которым установлена оплата ФИО1 адвокату Ушакову И.М. за представление его интересов по делу в размере 170 000 рублей из своих денежных средств. ФИО2 владела данной информацией, являясь по делу представителем ФИО3 по делу, что подтверждается указанной выше перепиской в чате СНТ «Ивушка».

Истец указывает на то, что нет его и его адвоката вины в том, что рассмотрение дела продолжалось два года, причем дважды в суде апелляционной инстанции, один раз в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, которым в интересах ФИО1 было отменено первоначальное решение суда первой инстанции, дважды в суде первой инстанции, в результате чего решением от <Дата обезличена> действия судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными. После рассмотрения дела, по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 170 000 руб., суд вынес определение овзыскании судебных издержек в размере 24 000 рублей.

Судебные решения по административному делу <Номер обезличен> опровергают также утверждение ФИО2 по поводу написания адвокатом всякого бреда и проигрывания дел.

Противоречит требованиям норм права и является сведениями, несоответствующимидействительности, высказывания ФИО2 в чате СНТ «Ивушка», что ФИО1 будет председателем «всю оставшуюся жизнь». ФИО1 неоднократно принимал меры по созыву общего собрания членов СНТ «Ивушка» для решения вопросов о переизбрании председателя товарищества, о подтверждении распределения земельных участков ФИО2 и ФИО3 во исполнение решений суда. Однако созываемые общие собрания не состоялись в связи с отсутствием кворума, о чем известно ФИО2 и подтверждается ее перепиской в чате СНТ «Ивушка». Председателем товарищества ФИО1 всентябре-октябре 2020 года было проведено общее собрание в форме заочного голосования, в котором члены садоводства не подтвердили выделение ФИО4 земельного участка.Причем ФИО5, получив бюллетень для голосования, его со своим решением в счетную комиссию садоводства не сдала, а в дальнейшем оспорила решение заочного голосования в связи с отсутствием кворума, обвинив ФИО1 в длительном исполнении обязанностей председателя товарищества. В ходе судебного разбирательства по вопросу признания законным решения общего собрания членов СНТ «Ивушка», проведенного в сентябре-октябре 2020 года в форме заочного голосования, ФИО1 и его адвокатом указывалось на злоупотребление правом ФИО2 и ее сыном ФИО3, которые бюллетени для голосования, получив их под личную подпись, в счетную комиссию не сдали. С их голосами число голосующих членов садоводства составляло более 50% общего садоводов. Однако это существенное обстоятельство судами во внимание не было принято, действиям ФИО2 и ФИО3 юридической оценки не дано. Госпошлина в размере 3 000 рублей уплачивалась садоводством, поскольку в данном деле защищались праватоварищества. По этому делу услуги адвоката оплачивались из личных денежных средств ФИО1, из кассы СНТ «Ивушка» ни одного платежа адвокату не производилось.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения, размещенные ФИО2 в чате СНТ «Ивушка» в приложении-мессенджере «Viber» социальной сети Интернет:

<Дата обезличена> в 08-27 часов «Всё суды организованы ФИО1 и его адвокатом.

<Дата обезличена> в 08-32 часов «Адвокат пишет всякий бред и исправно получает деньги из кассы садоводства, хотя всё проигрывает. 170 т.р. получил из кассы, за борьбу с судебными приставами…»,

<Дата обезличена> в 13-45 часов «… Это они с адвокатом воду мутят. Адвокат за всю свою писанину получает деньги из нашей кассы».

<Дата обезличена> в 14-23 часов «… 170 т.р. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>»

<Дата обезличена> в 18-29 часов «...<Дата обезличена>г. 8-кассационный суд жалобу адвоката Ушакова И.М. (не ФИО1), а за каждую его жалобу госпошлина составляет 3 000 руб. и ему за работу, неважно, что проигрывает».

<Дата обезличена> в 08-16 часов «Только нашему председателю это не нужно, они с адвокатом решили, что пока не будет проведено собрание, он будет председателем «всю оставшуюся жизнь». Адвокат получает деньги из кассы, а...»

<Дата обезличена> в 09-08 часов «Спросите у ФИО1 сколько денег он заплатил своему адвокату. 170 т.р. это только по приставам...».

ОбязатьФИО2 опровергнуть указанные сведения несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 путем размещения в чате СНТ «Ивушка» в приложении-мессенджере «Viber» социальной сети Интернет сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста резолютивной части судебного решения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель Ушаков И.М., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> <адрес обезличен>, доводы уточненного иска в окончательной редакции поддержали.

ОтветчикФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения по существу заявленных требований. Суду пояснила о том, что она высказывала свое мнение относительно деятельности председателя ФИО1 и его адвоката, что не является сведениями, не соответствующими действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела 2а-3195/2019, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спора судом исследованы и установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 с <Дата обезличена> является председателем СНТ «Ивушка».

Решением Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от <Дата обезличена>, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному-приставу исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области об оспаривании действии судебного пристава-исполнителя отказано.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> решение Иркутского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена>, апелляционное определение Иркутского областного суда от <Дата обезличена> отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от <Дата обезличена>, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным требование судебного-пристава исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО6 от <Дата обезличена> об обязанииФИО1 в 14-дневный срок провести собрание правления СНТ «Ивушка» и решить вопрос о проведении очно-заочного или заочного голосования по решению вопроса исполнения решения суда в соответствии с п.21 ст.17 гл.4 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определением Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от <Дата обезличена>, с УФССП России по Иркутской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей.

Из доводов искового заявления следует, что ФИО2 в чате СНТ «Ивушка» в приложении-мессенджере «Viber» социальной сети Интернет разместила тексты следующего содержания:

<Дата обезличена> в 08-27 часов и в 08-32 часов: «Всё суды организованы ФИО1 и его адвокатом. Адвокат пишет всякий бред и исправно получает деньги из кассы садоводства, хотя всё проигрывает. 170 т.р. получил из кассы, за борьбу с судебными приставами, а возместили ему 25 т.р.».

<Дата обезличена>.г. в 13-45 часов: «Мария! У меня давным-давно нет никаких исков и никаких разбирательств с ФИО1. Это они с адвокатом воду мутят. Адвокат за всю свою писанину получает деньги из нашей кассы».

<Дата обезличена> в 14-23 часов: «Для Татьяны. 170 т.р. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>»

<Дата обезличена> в 18-29 часов: «...<Дата обезличена>г. 8-кассационный суд жалобу адвоката Ушакова И.М. (не ФИО1), а за каждую его жалобу госпошлина составляет 3 000 руб. и ему за работу, неважно, что проигрывает».

<Дата обезличена> в 08-16 часов: «Только нашему председателю это не нужно, они с адвокатом решили, что пока не будет проведено собрание, он будет председателем «всю оставшуюся жизнь». Адвокат получает деньги из кассы, а ФИО1 еще не благоустроил участки в лесу...»

<Дата обезличена> в 09-08 часов: «Спросите у ФИО1 сколько денег он заплатил своему адвокату. 170 т.р. это только по приставам...».

Указанные сведения истец полагает несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, что явилось основанием для его обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьёй 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно статье 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 5 Постановлением Пленума ВС РФ №3 от 24.02.2005 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ №3 от 24.02.2005, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьей 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Если же сведения носят нейтральный характер, т. е. не умаляют честь, достоинство или деловую репутацию лица, требовать их опровержения в порядке статьи 152 ГК РФ нет оснований (пункт 7 постановления Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ №3 от 24.02.2005, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации истец, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, обязан доказать следующие юридические факты, на которые указывает как на основание своих требований: факт распространения ответчиком сведений, порочащий характер распространённых сведений.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике.

В предмет доказывания ответчика, в силу статьи 56 ГПК РФ, также включаются такие факты как: распространения сведений другим лицом, нейтральный характер распространённых сведений, соответствие этих сведений действительности.

В подтверждение распространения оспариваемых сведений, истцом суду представлено следующее.

Из протокола осмотра доказательств от <Дата обезличена>, заверенного нотариусом ФИО7 видно, что ею произведен осмотр доказательств в виде записей, размещенныхв приложении-мессенджере «Viber» в чате СНТ «Ивушка» пользователем «ФИО9».

Осмотром установлено, что в чате СНТ «Ивушка» в приложении-мессенджере «Viber» пользователем «ФИО9» разместила тексты следующего содержания:

<Дата обезличена> в 14-23 часов: «Для Татьяны. 170 т.р. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>»

Данные фрагменты текста были сохранены нотариусом с распечаткой изображения. Вся полученная вышеуказанная информация находилась в доступе участников сообщества СНТ «Ивушка» в приложении-мессенджере «Viber», число которых составляет 113 человек. Осмотр указанных доказательств произведен в присутствии нотариуса и она подтверждает, что вся процедура осмотра записана в настоящий протокол полно, правильно и точно, о чем и заверено нотариусом в протоколе осмотра доказательств от <Дата обезличена>.

Факт размещения данной информации в чате СНТ «Ивушка» в приложении-мессенджере «Viber» не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Изучив представленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что имеет место распространение оспариваемых сведений и стороной истца данное обстоятельство доказано в судебном заседании.

Рассматривая распространённые ответчиком в чате СНТ «Ивушка» в приложении-мессенджере «Viber» сведения с точки зрения их соответствия/несоответствия действительности, а также порочащий характер распространённых сведений суд исходит из следующего.

Из материалов административного дела <Номер обезличен> усматривается, что ФИО1 в качестве оплаты услуг адвоката Ушакова И.М. по договору от <Дата обезличена> внесены денежные средства в общем размере 170 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Ответчик, размещая в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сообщения в чате СНТ «Ивушка» в приложении-мессенджере «Viber», утверждает, что оплата услуг адвоката Ушакова И.М. произведена за счет денежных средств СНТ «Ивушка», которые по ее мнению в отсутствие на то оснований, взяты председателем СНТ «Ивушка» ФИО1 из кассы товарищества.

Истец в опровержение указанных сведений суду пояснил, что денежные средства на оплату услуг адвоката Ушакова И.М. переданы им адвокату за счет личных денежных средств, деньги вносились наличными в кассу адвокатского образования, тогда как в СНТ «Ивушка» все членские и целевые взносы формируются за счет безналичного перевода денежные средств на счет СНТ, оплата различных обязательств СНТ в пользу третьих лиц также производится в безналичном формате, денежные средства со счета СНТ не обналичиваются, в подтверждение чего истцом представлена выписка по расчетному счету СНТ «Ивушка» <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, которая содержит все операции по расчетному счету СНТ с указанием назначения платежа.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники применяется приходный кассовый ордер, который выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Таким образом, при проведении расчетов наличными денежными средствами, в подтверждение платежа лицу, произведшему платеж, выдается на руки квитанция к приходному кассовому ордеру.

Анализ выписки по расчетному счету СНТ «Ивушка» <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> показывает, что снятие наличных денежных средств со счета не производилось, что подтверждает доводы истца в данной части.

Ответчиком, на которой в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ, лежит обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений суду не представлено доказательств как снятия ФИО1 наличных денежных средств для оплаты услуг адвоката в размере 170 000 рублей с указанного счета, так и наличия у СНТ «Ивушка» иного расчетного счета, с которого по ее мнению произведено снятие наличных денежных средств для оплаты услуг адвоката.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных сведений об истце, в частности сообщений от <Дата обезличена> в 13-45 часов «…Адвокат за всю свою писанину получает деньги из нашей кассы…», от <Дата обезличена> в 08-32 часов «Адвокат …. исправно получает деньги из кассы садоводства, хотя всё проигрывает. 170 т.р. получил из кассы, за борьбу с судебными приставами…», от <Дата обезличена> в 14-23 часов «… 170 т.р. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>» от <Дата обезличена> в 08-16 часов «Адвокат получает деньги из кассы, а…», ответчиком, на которую возложено бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений, не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 последовательно суду поясняла, что денежные средства на оплату услуг адвоката Ушакова И.М. истцом ФИО1, как председателем СНТ «Ивушка», в отсутствие на то правовых основании были фактически взяты из кассы СНТ «Ивушка», тогда как указанные деньги являются деньгами членов СНТ и их предназначение носило иной характер.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 12, 150, 152 ГК РФ, статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что сведения, размещенные в приложении-мессенджере «Viber» в чате СНТ «Ивушка» пользователем «ФИО9»: <Дата обезличена> в 13-45 часов «…Адвокат за всю свою писанину получает деньги из нашейкассы…», от <Дата обезличена> в 08-32 часов «Адвокат …. исправно получает деньги из кассы садоводства, хотя всё проигрывает. 170 т.р. получил из кассы, за борьбу с судебными приставами…», от <Дата обезличена> в 14-23 часов «… 170 т.р. с <Дата обезличена> по 18.08.2021» от <Дата обезличена> в 08-16 часов «Адвокат получает деньги из кассы, а…», не соответствуют действительности, являются персонализированными, не носят нейтральный характер, не являются оценочными суждениями, мнением, убеждением, которые не могут являются предметом судебной защиты, являются порочащими честь и достоинство истца, как действующего председателя СНТ «Ивушка», поскольку содержат отсылочный характер на совершение им действий, противоречащих нормам действующего законодательства, в частности Федерального закона от <Дата обезличена> N 217-ФЗ при осуществлении полномочии председателя СНТ, исходя из непредставления ответчиком доказательств соответствия данной информации действительности, при наличии в материалах дела письменных доказательств опровергающих утверждения ответчика, в связи с чем, исковые требования в части признания сведений,размещенных в приложении-мессенджере «Viber» в чате СНТ «Ивушка» пользователем «ФИО9»: <Дата обезличена> в 13-45 часов «…Адвокат за всю свою писанину получает деньги из нашей кассы…», от <Дата обезличена> в 08-32 часов «Адвокат …. исправно получает деньги из кассы садоводства, хотя всё проигрывает. 170 т.р. получил из кассы, за борьбу с судебными приставами…», от <Дата обезличена> в 14-23 часов «… 170 т.р. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>»от <Дата обезличена> в 08-16 часов «Адвокат получает деньги из кассы, а…», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о том, что ФИО1 должен представить документы о наличии у него личных денежных средств на оплату услуг адвоката, разъяснить членам СНТ какая денежная сумма из каких средств потрачена и на что, суд находит несостоятельными, поскольку такой обязанности у истца нет.

Проверка расходования денежных средств в СНТ проводится в ином порядке, а не путем разъяснения со стороны председателя СНТ.

Рассматриваяисковые требования ФИО1 в части признания не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, размещенных в приложении-мессенджере «Viber» в чате СНТ «Ивушка» пользователем «ФИО9» от <Дата обезличена> в 08-27 часов «Всё суды организованы ФИО1 и его адвокатом», от <Дата обезличена> в 08-32 часов «Адвокат пишет всякий бред…. всё проигрывает», от <Дата обезличена> в 13-45 часов «… Это они с адвокатомводу мутят», от <Дата обезличена> в 18-29 часов «...<Дата обезличена>г. 8-кассационный суд жалобу адвоката Ушакова И.М. (не ФИО1), а за каждую его жалобу госпошлина составляет 3 000 руб. и ему за работу, неважно, что проигрывает»,от <Дата обезличена> в 08-16 часов «Только нашему председателю это не нужно, они с адвокатом решили, что пока не будет проведено собрание, он будет председателем «всю оставшуюся жизнь», от <Дата обезличена> в 09-08 часов «Спросите у ФИО1 сколько денег он заплатил своему адвокату. 170 т.р. это только по приставам...» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения на основании следующего.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 суду пояснила, что не имеет познаний в области юриспруденции, в связи с чем сложившуюся судебную практику рассмотрения дел с участием ФИО1 трактовала через призму своего субъективного мнения, опубликовав спорные сообщения, высказал свою точку зрения относительно сложившейся ситуации, намерения умалить указанными сообщениями честь и достоинство ФИО1 не имела.

Суд, оценивая оспариваемые сведения, размещенные в приложении-мессенджере «Viber» в чате СНТ «Ивушка» пользователем «ФИО9» с точки зрения являются ли опубликованные сведения мнением или оценочными суждениями, в контексте с иными сообщениями, размещенными в приложении-мессенджере «Viber» в чате СНТ «Ивушка», приходит к выводу, что оспариваемые сведения в их контексте несут в себе оценочные суждения, мнения ФИО9, не имеют признаков оскорбительного оттенка в отношении истца ФИО1, выражены в форме оценочных суждений, мнений, частного убеждения ответчика, в связи с чем в силупункта 9 Постановления Пленума ВС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, в связи с чем исковые требования в части признания не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, размещенных в приложении-мессенджере «Viber» в чате СНТ «Ивушка» пользователем «ФИО9» от <Дата обезличена> в 08-27 часов «Всё суды организованы ФИО1 и его адвокатом», от <Дата обезличена> в 08-32 часов «Адвокат пишет всякий бред…. всё проигрывает», от <Дата обезличена> в 13-45 часов «… Это они с адвокатом воду мутят», от <Дата обезличена> в 18-29 часов «...<Дата обезличена>г. 8-кассационный суд жалобу адвоката Ушакова И.М. (не ФИО1), а за каждую его жалобу госпошлина составляет 3 000 руб. и ему за работу, неважно, что проигрывает», от <Дата обезличена> в 08-16 часов «Только нашему председателю это не нужно, они с адвокатом решили, что пока не будет проведено собрание, он будет председателем «всю оставшуюся жизнь», от <Дата обезличена> в 09-08 часов «Спросите у ФИО1 сколько денег он заплатил своему адвокату. 170 т.р. это только по приставам...» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Поскольку суд пришел к выводу, что сведения, размещенные в приложении-мессенджере «Viber» в чате СНТ «Ивушка» пользователем «ФИО9»: <Дата обезличена> в 13-45 часов «…Адвокат за всю свою писанину получает деньги из нашей кассы…», от <Дата обезличена> в 08-32 часов «Адвокат …. исправно получает деньги из кассы садоводства, хотя всё проигрывает. 170 т.р. получил из кассы, за борьбу с судебными приставами…», от 15.05.2022в 08-16 часов «Адвокат получает деньги из кассы, а…», являются не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, с учетом положений частей 5, 6 статьи 152 ГК РФ данные сведения подлежат опровержению ответчиком в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем размещения резолютивной части решения в приложении-мессенджере «Viber» в чате СНТ «Ивушка».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 следующие сведения, распространенные в приложении-мессенджере «Viber» в чате СНТ «Ивушка» пользователем «ФИО9»:

от <Дата обезличена> в 08-32 часов «Адвокат …. исправно получает деньги из кассы садоводства… 170 т.р. получил из кассы, за борьбу с судебными приставами…»,

<Дата обезличена> в 13-45 часов «…Адвокат за всю свою писанину получает деньги из нашей кассы…»,

от <Дата обезличена> в 14-23 часов «… 170 т.р. с <Дата обезличена> по 18.08.2021».

от <Дата обезличена> в 08-16 часов «Адвокат получает деньги из кассы, а…»,

Обязать ФИО9 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения резолютивной части решения суда по настоящему делу в приложении-мессенджере «Viber» в чате СНТ «Ивушка».

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, об опровержении сведений, не соответствующих действительности отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:И.А. Федорова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2023