Решение по делу № 2-754/2023 от 13.04.2023

Дело № (№)

64RS0042-01-2022-005631-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Щелкуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, признании за несовершеннолетним ребенком права на временные выезды за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области от 29.04.2019 брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, был расторгнут. Решение вступило в законную силу 30.05.2019. От данного брака стороны имеют сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака сын остался проживать с матерью. Спора по вопросу определения места жительства ребенка у сторон не имеется. Истцом добровольно перечисляются ответчику денежные средства на содержание ребенка. Ответчик с ребенком проживают в <адрес>. В настоящее время истец в связи с работой постоянно проживает в Турции на основании ВНЖ, а также имеет там в собственности квартиру. Периодически истец приезжает в Россию, где проживает его мать (<адрес>). В период пребывания в России истец проживает в квартире матери, где он также зарегистрирован. В данной квартире созданы все необходимые условия для нормального воспитания, физического, нравственного и духовного развития ребенка, у ребенка имеется отдельная комната, в которой оборудовано отдельное спальное место, и иная необходимая для него мебель. Вместе с тем, ответчик препятствует общению истца с ребенком в период его пребывания в России, запрещает видеться с ребенком наедине, не разрешает поехать с ребенком к бабушке, не дает возможности провести с ребенком выходные. Также истец желает периодически выезжать с ребенком по месту его жительства в Турцию в период каникул. Однако ответчик препятствует выезду. Также ответчик препятствует общению с ребенком по телефону. ФИО4 не ставит в известность истца о жизни ребенка дома и в школе, не рассказывает о проблемах и успехах ребенка, в связи с чем истец лишен возможности участвовать в воспитании ребенка. При этом, ребенок желает общаться с отцом, радуется их встречам, всем делиться, любит истца. Истец также любит сына и желает с ним общаться, участвовать в его воспитании и жизни, истец готов посвятить все свое свободное время общению с ним.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит определить истцу время и место общения с сыном ФИО в следующем порядке: ежегодно, в период зимних каникул с 29 декабря по 8 января, в период весенних каникул с 8 апреля по 16 апреля, в период летних каникул с 15 июля по 30 августа, с 29 октября по 06 ноября. Обязать ФИО4 не препятствовать истцу в общении с сыном ФИО ежедневно по телефону с 20.30 по 21.00 часов. Признать за ФИО право на временные выезды за пределы Российской Федерации на отдых по месту жительства отца в Турецкую Республику в сопровождении законного представителя – ФИО2 без получения согласия на выезд от матери ФИО3 в течение срока до достижения сыном совершеннолетия.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.06.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Петри Л.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала.

Представители третьего лица Окружного управления социального развития городских округов Долгопрудный, Лобня и Химки, Управления опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района, отдела опеки и попечительства Ровенского района Саратовской области, в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (пункт 2 статьи 3).

В Замечании общего порядка N 14 (2013) о праве ребенка на уделение первоочередного внимания наилучшему обеспечению его интересов (пункт 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка) от 29 мая 2013 г. Комитет ООН по правам ребенка перечисляет следующие элементы, "подлежащие учету при оценке наилучших интересов ребенка": "(a) Взгляды ребенка..., (b) Индивидуальность ребенка..., (c) Сохранение семейного окружения и поддержание отношений..., (d) Попечение, защита и безопасность ребенка..., (e) Уязвимое положение..., (f) Право ребенка на здоровье..., (g) Право ребенка на образование...".

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно статье 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (часть 1).

С учетом приведенных норм права при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка и защите его прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", следует, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

В соответствии с приведенными нормативными положениями при разрешении спора между родителями об определении порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а также исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области от 29.04.2019 брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был расторгнут. Решение вступило в законную силу 30.05.2019.

От данного брака стороны имеют сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сторонами не оспаривалось то, что после расторжения брака сторон несовершеннолетний ФИО. проживает с матерью ФИО4

Спора относительно места проживания ребенка у сторон не имеется.

Соглашение о порядке общения с сыном между сторонами не достигнуто.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ФИО4 с несовершеннолетним ФИО. проживают по адресу: <адрес>.

ФИО2 и ФИО4 на диспансерном учете у врача психиатра не состоят, консультативно-лечебную помощь не получают, а также не обращались за консультацией врача-нарколога, что подтверждается представленными в материалы дела справками.

ФИО2 работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности директора по снабжению. По месту работы истец характеризуется положительно. Имеет регулярный заработок.

В связи с рабочей необходимостью проживает в Турции, имеет разрешение на жительство (ВНЖ), а также имеет в собственности квартиру в <адрес>.

Согласно заключению органа опеки и попечительства Ровенской районной администрации от 16.06.2022 и акту обследования жилищных условий от 15.06.2022, обследованием условий жизни ФИО2 по адресу регистрации: <адрес>, установлено, что ФИО2 в данном жилом помещении не проживает, часть дома принадлежит матери ФИО2 – ФИО1, имеет общую площадь 30,3 кв.м., состоит из 2 жилых комнат, кухни, других вспомогательных помещений. Комнаты смежные, сухие, светлые. Дом 1-этажный 2-квартирный. Санитарное состояние жилого помещения хорошее. Имеется мебель, бытовая техника, электроника и другое имущество, необходимое для комфортного проживания детей и взрослых, для ребенка имеется отдельная комната. По месту жительства семья ФИО1 характеризуется положительно. Отдел опеки и попечительства считает допустимым установить порядок осуществления прав на общение с ребенком ФИО предложенный ФИО2 в исковом заявлении, то есть предоставить ему возможность свободно забирать сына на каникулы по указанному адресу и возможность ежедневного общения с ребенком по телефону.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 04.04.2023 и заключению от 12.04.2023 отдела имущественных и неимущественных прав по г.о. Химки Окружного управления социального развития № 22 Министерства социального развития Московской области, в квартире по адресу: <адрес>, жилищно-бытовые условия соответствуют потребностям малолетнего ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для мальчика имеется отдельное спальное место, организовано учебное место, также имеются детская одежда и обувь, учебные и письменные принадлежности, предметы личной гигиены. Матерью обеспечен полноценный уход за малолетним сыном, способствующий его психическому и физическому развитию, сохранению детского здоровья, формированию здоровых привычек, культурных навыков. Предложенный ФИО2 порядок встреч с ребенком не противоречит интересам ребенка, однако, Управление полагает, что установить оптимальный порядок общения необходимо по согласованию сторон, принимая во внимание сложившееся в данное время детско-родительские отношения между отцом и сыном, его распорядок дня, занятость в дополнительном и образовательном процессе. В части, касающейся разрешения в одностороннем порядке временного выезда ребенка за пределы Российской Федерации с целью туристических и оздоровительных поездок, Управление полагает, что такие поездки ребенка не будут противоречить интересам ребенка, однако выезд ребенка за пределы государства должен производится с согласия матери в соответствии с действующим законодательством РФ.

Разрешая заявленные истом требования, суд исходит из того, что проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

В данном случае, судом установлено, что между сторонами имеются конфликтные отношения по вопросу порядка общения отца с ребенком.

Судом, из представленных в дело доказательств установлено, что между ФИО2 и несовершеннолетним ФИО сложились теплые отношения, ФИО2 любит своего ребенка, проявляет заботу о ее развитии и воспитании, участвует в содержании ребенка.

Оценив представленные и добытые доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеприведённые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, учитывая складывающиеся отношения между родителями, возраст ребенка, систему психологических отношений сторон, а также конкретную ситуацию, учитывая заключения органов опеки и попечительства, суд считает возможным определить порядок общения ФИО2 с сыном следующим образом:

- каждое первое и третье воскресенье каждого месяца, с 11 часов до 18 часов по месту жительства ребенка, а также в общественных местах с правом посещения культурно-массовых мероприятий с учетом желания ребенка, его состояния здоровья, по предварительной договоренности с матерью ребенка в ее присутствии;

- ежедневное общение с ребенком посредством телефонной связи или сети Интернет с использованием программ (вайбер, ватсап, видеозвонок, скайп) в период с 20.30 до 21.00 часов.

Суд считает, что изложенный порядок общения отца с несовершеннолетним сыном соответствует наилучшему обеспечению интересов ребенка, у которого имеется потребность в общении с отцом, не нарушает права родителей.

Для полноценного психического и личностного становления ребенка общение с обоими родителями, участие отца в процессе воспитания суд считает необходимым.

Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для установления пребывания ребенка с отцом на весь период школьных каникул ребенка, поскольку из материалов дела следует, что такого опыта у отца не имеется. Учитывая малолетний возраст ребенка, для исключения у ребенка чувства проживания «на два дома», суд считает, что в данном случае установление пребывания ребенка с отцом на весь период каникул не будет соответствовать интересам ребенка.

Само по себе проживание ребенка с матерью не лишает возможности ФИО2 как отца ребенка участвовать в воспитании сына, а потому в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для определения порядка общения с ребенком в вышеуказанном объеме, стороны не лишены права обратиться в суд с соответствующим требованием.

Суд обращает внимание родителей на то, что их общение с ребенком должно нести в себе заботу о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, и не должно осуществляться в ущерб данным интересам ребенка.

Разрешая требования ФИО2 о признании права за ребенком права на временные выезды за пределы Российской Федерации в сопровождении отца ФИО2 по месту его жительства в Турции без получения согласия матери ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу ст. 20 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В соответствии с частью первой статьи 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Указанный в ст. 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости установления запрета с учетом исследования целей возможной поездки, ее продолжительности, государства (государств) выезда исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка.

Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий.

В материалы дела не представлено доказательств наличия в настоящее время запрета на выезд несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за границу Российской Федерации, принятый по заявлению матери ФИО4

Исходя из наилучшего обеспечения интересов ребенка, его права выехать на отдых с отцом, учитывая установленный судом порядок общения истца с ребенком, а также вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что вопросы выезда ребенка за границу Российской Федерации с одним из родителей подлежит разрешению по обоюдному согласию родителей.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 63 и п. 2 ст. 65 СК РФ, исходя из того, что все вопросы, касающиеся воспитания детей и их развития, в том числе и вопросы выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, разрешаются обоими родителями, в связи с чем удовлетворение исковых требований ФИО2 в данной части, по мнению суда, приведет к безусловному нарушению прав матери ребенка ФИО4 на равное с истцом участие в жизни ребенка, решении вопросов его воспитания, обучения, а также приведет к нарушению прав самого ребенка.

Вопросы, касающиеся выезда ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации, должны решаться сторонами как родителями обоюдно, в каждом конкретном случае отдельно, с учетом каждой конкретной ситуации, других значимых для ребенка и родителей обстоятельств, с безусловным соблюдением интересов и желаний ребенка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании права несовершеннолетнего на выезд за пределы Российской Федерации без согласия матери.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО2 с сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в следующем порядке:

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в общении с сыном ФИО по установленному порядку.

Предупредить ФИО3 о том, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованиям родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка с учетом мнения ребенка.

Исковые требования ФИО2 об установлении иного порядка общения с ребенком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая