Дело № 2-1192/23 15 февраля 2023 года

УИД 78RS0011-01-2023-000142-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Рудиковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., почтовых расходов и судебных издержек в размере <данные изъяты>., обязании уничтожить персональные данные истца.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ на номера телефонов, принадлежащих истцу, поступило более трех десятков звонков и смс-сообщений рекламного характера. Истец согласия на получение рекламных звонков и смс-сообщений не давал. По указанным фактам истец обратился в УФАС по <данные изъяты> области. Решением УФАС по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ реклама, поступавшая истцу, признана ненадлежащей, материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении. Звонки и смс-сообщения рекламного характера поступали с номеров телефонов, принадлежащих ответчику. Своими действиями по передаче истцу звонков и смс-сообщений рекламного характера он нарушал права истца как потребителя и причинил истцу моральный вред.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением по юридическому адресу общества, которое ответчик не получил ввиду невостребования почтового отправления адресатом и которое было возвращено в суд за истечением сроков хранения. Однако оставленное извещение гарантировало ответчику получение судебной корреспонденции. Не совершив указанные действия, ответчик уклонился от получения судебного извещения.

Согласно положениям ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Отличительным признаком рекламы, исходя из определения понятия рекламы, содержащегося в п.1 ст. 3 Федерального закона о рекламе, является ее неперсонифицированность и отсутствие у нее конкретного адресата.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона о рекламе рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии с п. 2 ст. 38 Федерального закона о рекламе лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом вышеизложенных норм, в рамках настоящего дела подлежит установлению факт получения истцом звонков рекламного содержания при отсутствии согласия истца на получение рекламы, факт совершения телефонных звонков рекламного содержания истцу ответчиком, факт причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий.

Как установлено в решении УФАС по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца <данные изъяты> поступали звонки с номеров телефонов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с предложениями оформить беспроцентную карту <данные изъяты> от ФИО6. Из пояснений звонившего следует, что номер телефона истца, вероятно, получен от других клиентов банка по рекомендации. Номера телефонов, с которых истцу поступили звонки, согласно данным ФИО7 выделены ответчику. Антимонопольным органом установлено, что доказательств получения ответчиком предварительного согласия на получение рекламы не имеется. Рассматриваемая реклама признана ненадлежащей, поскольку распространена с нарушением ч. 1 ст. 18 Федерального закона о рекламе. Рекламораспространителем выступил ответчик.

Решение УФАС по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу № ответчиком не обжаловалось, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком доказательств в опровержение установленных антимонопольным органом обстоятельств представлено не было.

Таким образом, суд считает факт получения истцом от ответчика ненадлежащей рекламы доказанным.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на положения Закона о защите прав потребителей, в частности на ст. 15 Закона о защите прав потребителей, указывает, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца действиями ответчика по передаче ненадлежащей рекламы действительно признается судом доказанным. Однако истец не учел следующего.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с нормами вышеупомянутого закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

В данном случае, истец не является потребителем по отношению к ответчику, поскольку не состоит и никогда не состоял с ним в договорных отношениях, не заказывал у него услугу на возмездной основе.

Таким образом, положения Закона о защите прав потребителей на отношения сторон распространению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье- достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В данном случае, истец не представил доказательств причинения ему морального вреда, так как в указанном случае истец ссылается на нарушения его прав, как потребителя, которым он не является. Истцом не указано, какой именно моральный вред был причинен, что именно после этих действий истец морально страдал и восстанавливал свое здоровье, обращаясь к соответствующему специалисту за медицинской помощью. Указанные обстоятельства являются существенными, однако не нашли своего подтверждения в суде.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований истцу о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон о персональных данных), обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

- обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1);

- обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (пункт 5);

- обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (пункт 7).

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона о персональных данных, если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания наличия такого согласия возлагается на оператора.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

Для возложения на ответчика обязанности совершить определенное действие, такая обязанность должна быть исполнима. Применительно к обстоятельствам настоящего спора необходимо доказать, что ответчик по настоящее время хранит персональные данные истца.

Вместе с тем, как следует из искового заявления после ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика звонки и смс-сообщения рекламного характера не поступали. Доказательств обработки персональных данных истца ответчиком в настоящее время в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –