Дело №

УИД: 28MS0№-35

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 сентября 2023 года г. Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Никитина А.Е.,

при секретаре Авдеевой Д.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал в суд жалобу, в которой просил постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение, в обоснование указав, что он не был извещен о судебном заседании, поскольку уведомлений о судебном заседании не приходило ни по месту его регистрации, ни по месту постоянного проживания, также на указанный им при оформлении документов номер телефона № СМС-оповещение о судебном заседании ему не приходило.

Срок подачи жалобы заявителем ФИО1 не пропущен.

В судебное заседание представитель ОМВД России «Завитинское», лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, полагал, что номер его телефона в протоколе об административном правонарушении был указан некорректно, при этом указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он признает в полном объеме.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Изложенные нормы права свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 воспользовался свои правом и указал при оформлении административных материалов фактический адрес места его жительства для направления извещения о месте и времени рассмотрения дела, что соответствует конституционно правовым принципам (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Кроме того, в жалобе на постановление мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил, что фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно определению мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Судебная повестка по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО1 была направлена последнему по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Согласно размещенным в свободном доступе данным об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, было принято в отделении почтовой связи (день поступления) - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - имело место неудачная попытка вручения; в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что соответствует требованиям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части почтовых оправлений разряда «судебное».

Данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 проживает по иному адресу, у мирового судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах, мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания, созданы условия, необходимые для реализации ФИО1 его права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Само по себе не направление извещения о месте и времени судебного заседания по месту регистрации ФИО1, при наличии в материалах дела данных о его фактическом месте жительства, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, согласно административным материалам, в названных выше протоколах указаны в качестве номеров телефона ФИО1 следующие номера: №», при этом в графе протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о согласии ФИО1 на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС – сообщения указан последний № - «№ ФИО1 поставлена подпись; копия названного протокола ФИО1 вручена, о чем также имеется его подпись.

Как усматривается из материалов дела СМС-сообщение на имя ФИО1 направлено по указанному в протоколе номеру телефона «№

Принимая во внимание изложенное, а также то, что мировым судьей уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении также было направлено по фактическому месту жительства ФИО1, неполучение ФИО1 СМС-уведомления по номеру №», принадлежащему ему, о чем им указано в жалобе, - не свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО1

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Поскольку ФИО1 не явился на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, его следует считать извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, состоявшегося в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебного постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в жалобе не содержится и в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность, в минимальном размере.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей соблюден.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.Е. Никитина