УИД № 14RS0035-01-2023-005076-44

Дело № 2-4183/2023

Судья Филиппов О.Д. Дело № 33-3022/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Головановой Л.И., Матвеевой М.К.,

при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Союзу потребительских обществ «Холбос», Профессиональному образовательному учреждению «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации» им. К.О. Гаврилова о взыскании среднего месячного заработка в связи с сокращением численности или штата работников организации, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

ФИО1 обратилась в суд к Союзу потребительских обществ «Холбос», Профессиональному образовательному учреждению «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации им. К.О. Гаврилова» с иском о взыскании среднего месячного заработка в связи с сокращением численности или штата работников организации, указывая, что работала в учебном заведении НОУ «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации имени К.О.Гаврилова» с 4 февраля 2003 года в должности ********. 28 мая 2021 года получила уведомление № ... о сокращении штата, 26 августа 2021 года - приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 1 сентября 2014 года и датой увольнения – 26 августа 2021 года. Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата организации (пункт 2 первой части статьи 81 трудового кодекса Российской Федерации). Считает отказ работодателя в выплате выходного пособия в размере средней заработной платы за месяц, дополнительной компенсации в размере среднего месячного заработка, исчисленного пропорционально времени, и денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска за период с 1 июля 2020 года по 26 августа 2021 года в количестве 52 календарных дней незаконным. В справке от 26 августа 2021 года о среднем заработке за последние три месяца сумма составила .......... рублей. С 27 августа 2021 года по 28 февраля 2022 года была зарегистрирована в Государственном комитете Республики Саха (Якутия) по занятости населения. В течение шести месяцев со дня увольнения работодатель должен выплатить ей сумму в размере .......... рублей. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила сумму 210 368 рублей.

Просит взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации» им. К.О. Гаврилова денежные средства в размере 210 368 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на обращение с иском в суд.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2023 года в качестве соответчика привлечено ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации им. К.О. Гаврилова».

Судом постановлено решение об удовлетворении иска. Судом постановлено взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации» им. К.О. Гаврилова в пользу ФИО1 денежные средства в размере 210 368 рублей. Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации им. К.О. Гаврилова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 303, 68 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что истцом пропущен срок на обращение в суд согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено. Также судом было удовлетворено заявленное ответчиком ходатайство о запросе с налоговых органов сведений о заработной плате истца, однако сведений в адрес суда не поступило. Соответственно, ответчик принимал меры по предоставлению контррасчета. Кроме того, ответчиком приобщено к материалам дела решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2023 года по делу № ..., где был установлен юридический факт простоя с 1 октября 2020 года по обстоятельствам, не зависящим от работодателя и работника в ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова», в связи с чем при расчете выходного пособия период простоя должен быть исключен из расчетного периода, а пособие следует рассчитывать исходя из среднего заработка работника до наступления простоя.

В возражении на апелляционную жалобу истец ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях - по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения; указанные денежные выплаты производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

При этом по общим правилам, закрепленным в частях 1 – 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, за работниками, увольняемыми по тем же основаниям из расположенных в иных регионах страны организаций, средний месячный заработок сохраняется на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия в размере среднего месячного заработка работника), а в исключительных случаях – также по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение третьего месяца со дня увольнения.

Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляется дополнительная гарантия – более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы (до 6 месяцев).

По своей правовой природе выходное пособие, как и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2021 года по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Профессиональному образовательному учреждению «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова» о ликвидации некоммерческой организации постановлено: административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Профессиональному образовательному учреждению «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова» о ликвидации некоммерческой организации, удовлетворить. Ликвидировать Профессиональное образовательное учреждение «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и исключить его из ЕГРЮЛ. Указанное решение вступило в законную силу 17 января 2022 года. На дату рассмотрения настоящего дела в ЕГРЮЛ отсутствует запись о прекращении деятельности Колледжа.

Истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова» в период с 4 февраля 2003 года по 26 августа 2021 года занимала различные должности, последняя должность ********, что следует из условий трудового договора (контракта) от 4 февраля 2003 года.

28 мая 2021 года в адрес истца ФИО1 подготовлено уведомление о сокращении численности штата, которое было получено ей в этот же день, что следует из отметки в самом уведомлении.

На основании приказа № ... от 24 августа 2021 года с истцом ФИО1 прекращен трудовой договор с датой увольнения 26 августа 2021 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), выданной ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова» от 26 августа 2021 года следует, что средний заработок за последние три месяца истца ФИО1 составил в сумме .......... рублей.

ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения города Якутска» в отношении истца ФИО1 были вынесены решения о сохранении средней заработной платы № ... от 27 декабря 2021 года, № ... от 27 января 2022 года, № ... от 28 февраля 2022 года за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

При этом в решениях указано, что ФИО1 обратилась в учреждение в течение 14 рабочих дней – 31 августа 2021 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 178, 313, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ни одно из указанных решений ГКУ АО РС (Я) «Центр занятости населения города Якутска» в установленном законом порядке не оспорены и не признаны незаконными. Ответчиком ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова» не были исполнены положения указанных норм трудового законодательства.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Выводы суда о наличии обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска истцом годичного срока на обращение в суд, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает верными.

Судом первой инстанции верно отмечено, что доказательств, свидетельствующих о выплате ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова» в пользу истца средней заработной платы при увольнении за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в материалах дела отсутствуют, таковые стороной ответчиков не предоставлены. Истец, неоднократно обращаясь к ответчику за выплатой данных сумм, полагала, что данные суммы будут выплачены.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из абзаца пятого пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Более того, по запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела представлен ответ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 2 февраля 2023 года № ....

Обращаясь с коллективным обращением в государственную инспекцию труда с заявлением о нарушении трудовых прав с другими работниками 29 ноября 2022 года, истец ФИО1 правомерно ожидала, что в отношении работодателя будет принято соответствующее решение о восстановлении нарушенных трудовых прав работников во внесудебном порядке. В ответе на заявление работников, включая истца, было рекомендовано обратиться в суд, после чего истец обратилась с настоящим иском в суд (11 апреля 2023 года).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом годичного срока для обращения в суд по спору о взыскании среднего месячного заработка, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. Таким образом, суд дал оценку, как позиции истца, так и ответчика. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Более того, ответчик ссылается на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2023 года, которым по заявлению председателя ликвидационной комиссии ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова» установлен юридический факт простоя с 01 октября 2020 года по обстоятельствам, не независящим от работодателя и работника. Между тем, в материалы дела ответчиком представлена справка о средней заработной плате истца (л.д. 5), из указанного по справке размера средней заработной платы исходил суд при принятии решения, поскольку расчет заработка произведен в соответствии с Порядком исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости (Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12 августа 2003 года № 62). Несогласие с выводами суда в данной части также не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Союзу потребительских обществ «Холбос», Профессиональному образовательному учреждению «Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации» им. К.О. Гаврилова о взыскании среднего месячного заработка в связи с сокращением численности или штата работников организации о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 19.09.2023.