Решение по делу № 02-1802/2023~М-9252/2022 от 14.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/2023 по иску ... ... к ...фио ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио фио. обратился в суд с иском к ответчику ...у Э.Э.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований, указывая на то, что в результате дорожно–транспортного происшествия, имевшего место 13.07.2022 г. автомобиль истца фио, г.р.н. ... получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ...фиоо., управлявшим автомобилем марка автомобиля ..., г.р.н. ....

Риск гражданской ответственности ...фиоо. застрахован не был.

Специализированной компанией марка автомобиля - ... был произведен ремонт поврежденной автомашины фио, г.р.н. ..., согласно заказу-наряду № 1712167 от 06.08.2022 года и калькуляции сервиса № ... от 06.08.2022 стоимость восстановительных ремонтных работ составила 154 298 руб. 64 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 154 298 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., возместить расходы за проведение экспертизы 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец фио фио. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ... Э.Э.о. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 13 июля 2022 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио, г.р.н. ..., принадлежащего фиоХ. под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля ..., г.р.н. ..., под управлением ответчика ...фиоо.

Собственником автомобиля фио, г.р.н. ... является истец, владельцем на момент ДТП автомобиля марка автомобиля ... г.р.н. ..., являлся ответчик - ...фио

Между тем, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Иного в судебном заседании установлено не было, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия договора обязательного страхования его гражданской ответственности.

В результате ДТП автомобиль фио, г.р.н. ... получил механические повреждения.

С целью ремонта поврежденной автомашины фио, г.р.н. ... истец 20.07.2022 года обратился в специализированную организацию ... с заявлением о проведении дефектовки повреждений задней части автомашины и определения стоимости восстановительных работ. По калькуляции, составленной 20.07.2022 года ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, г.р.н. ... составила 154 298 руб. 64 коп.

Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы ... от 10.08.2022 года № ... по определению размера материального ущерба, стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца составила 145 538 руб.

Оплата стоимости ремонта подтверждается кассовым чеком

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты соответствующими доказательствами, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 154 298 руб. 64 коп.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из толкования требований ст. ст. 151, 1011 ГК РФ указанные нормы права предусматривают защиту гражданами личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав ответчиком, истец суду не представила, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб. 00 коп

Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 35 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, в соответствии со ст. 100 ГПК РОФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 22 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 4 110 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ... к ...фио ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ...фио ... в пользу ... ... сумму ущерба в размере 154 298,64 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на представителя в размере 22 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 110,76 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Перовский районный суд адрес.

фио ФИО1