Дело 2-14/2023 (УИД 48RS0002-01-2022-005209-43)

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от залива,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, ФИО4 о возмещении ущерба, указав, что в сентябре 2022г. их квартира подвергалась заливу из квартиры ответчика, о чем 08.09.2022г. составлен акт о заливе. в результате чего, квартире истцов причинен материальный ущерб на сумму 77935 рублей.

Истцы просили взыскать с ответчика пропорционально их долям в праве собственности на квартиру стоимость восстановительного ремонта и внутренней отделки квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в размере 77935 рублей, а также расходы за составление экспертного заключения в размере 10225 рублей в пользу ФИО1 и расходы по оплате госпошлины в сумме 2540 руб. в пользу ФИО1

В судебном заседании истец ФИО5 и представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержали в полном размере.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца и представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с требованиями ст.ст. 209-210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п. 2.3).

В силу ч. 2 ст. 162 указанного Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2, принадлежит на праве собственности квартира <адрес>. ФИО1 – в размере 2/3 доли, ФИО2 -1/3 доли, что документально подтверждено. Квартира № № в указанном доме принадлежит ФИО3, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно акту о заливе от 08.09.2022г. составленного ООО УК «Строй-Сервис-Э» зафиксировано залитие квартиры истцов из квартиры № 65 по халатности жильцов в связи с засором на кухне.

Согласно экспертному заключению ООО «ТОПЭКСПЕРТ» № СТ 11857/22 года, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залития в сентябре 2022г. года составляет 67710 рублей.

Ответчик заключение независимой экспертизы не оспаривала.

Суд принимает во внимание заключение экспертизы ООО «ТОПЭКСПЕРТ», поскольку оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подробно мотивировано, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, проведен их полный анализ. Экспертное заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, используемую при проведении экспертизы. Выводы эксперта обоснованы и мотивированны. Экспертное исследование проведено с непосредственным осмотром квартиры истца.

Поскольку судом установлено, что причиной залива квартиры истца стало халатное залитие ввиду засора на кухне в квартире ответчика, что не относится к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, относится к зоне ответственности собственника жилого помещения, принадлежащего ФИО3, на которую и должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате залива составляет 67710 руб. и подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 исходя из принадлежности квартиры 2/3 доли в сумме 44695 руб., в пользу ФИО2 исходя из ее доли в квартире -1/3 в сумме 22347 руб.

Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика расходы по независимой оценке в сумме 10225 руб., поскольку оплате произведена была ею.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание что расходы по оплате независимой экспертизы понесены Усковой суд взыскивает с ответчика в ее пользу расходы по оплате оценки в заявленном размере.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2540 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № в возмещение ущерба 44695 рублей, расходы по независимой экспертизе 10225 рублей, расходы по госпошлине 2540 рублей.

Взыскать с ФИО3, паспорт <...> в пользу ФИО2 паспорт № в возмещение ущерба 22347 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023 года.