Дело № 2-2632/2022

УИД 74RS0038-01-2022-001571-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Рощинского сельского поселения АДРЕС, администрации АДРЕС о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Рощинского сельского поселения АДРЕС с иском, в котором просили признать право собственности на 1/3 доли по 1/2 доли за каждым на квартиру, общей площадью 43,6 кв.м. с кадастровым № по АДРЕС в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указали, что являются наследниками первой очереди после смерти матери - Г.Е.А., умершей ДАТА. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДАТА Г.Е.А. на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, площадью 43,6 кв.м. по АДРЕС. В справке, содержащей сведения о наличии права собственности на объекты недвижимости, выданной ДАТА Сосновским управлением ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по АДРЕС, указано, что за Г.Е.А. зарегистрирована 1/3 доля в праве на квартиру, находящуюся по АДРЕС Обратившись к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на указанное наследственное имущество, истцы получили информационное письмо от ДАТА об отказе в совершении соответствующего нотариального действия. Фактический отказ выдать свидетельство о праве на спорное наследственное имущество нотариус мотивировала тем, что наследники предоставили документ на вышеуказанную долю квартиры, с противоречиями в определении состава наследственного имущества на вышеуказанный объект недвижимости за умершей Г.Е.А. На момент открытия наследства после смерти Г.Е.А. в собственности находилось недвижимое имущество - на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДАТА. В сложившейся ситуации истцы не могут иным образом, кроме как посредством обращения в суд с настоящим иском, подтвердить право собственности наследодателя Г.Е.А. на недвижимое имущество и зарегистрировать свое право собственности на него.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация АДРЕС.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представители ответчиков администрации Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района АДРЕС, администрации АДРЕС в судебное заседание не явился, извещены.

Суд с учетом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении спора установлено, что Г.Е.А. приходилась истцам матерью, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Г.Е.А., умерла ДАТА, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

При жизни Г.Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок, площадью 2260+/-49 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, а также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДАТА 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, площадью 43,6 кв.м. по АДРЕС.

Вместе с тем, согласно справке ОГУП «Обл. ЦТИ по АДРЕС от ДАТА имеются сведения о наличии в собственности Г.Е.А. 1/3 доли в праве на квартиру, находящуюся по АДРЕС, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА.

После смерти Г.Е.А. заведено наследственное дело №.

Наследником по закону в 1/2 доле являются сын ФИО2 и дочь ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли каждому, наследство состоит из земельного участка по АДРЕС.

На основании постановления главы Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района АДРЕС от ДАТА № установлено, что жилое помещение - 1/2 часть жилого дома, принадлежащее А.Т.А. (в 1/3 доли), расположенного по АДРЕС, является квартирой. Квартире присвоен АДРЕС.

Согласно сведениям ЕГРН по АДРЕС, расположена квартира, площадью 27,2 кв.м., 2/3 доли в праве собственности на которое зарегистрированы за А.Т.А.

Из информационного письма нотариуса Р.С.К. от ДАТА следует, что 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу не вошел в состав наследственной массы Г.Е.А., поскольку имеются противоречия в определении состава наследственного имущества.

Как отмечалось выше, 1/2 доля в праве собственности на жилой дом принадлежала Г.Е.А., следовательно, она является имуществом наследодателя.

Учитывая, что при жизни матери истцов принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру, истцы являются наследниками первой очереди, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцами в порядке наследования права собственности на данное имущество.

При этом требования подлежат удовлетворению к администрации АДРЕС, администрация Рощинского сельского поселения АДРЕС является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации АДРЕС удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДАТА рождения, (СНИЛС №), ФИО2, ДАТА рождения, (СНИЛС №) право собственности на 1/6 доли за каждым в праве собственности на квартиру с кадастровым № по АДРЕС. в порядке наследования.

В удовлетворении исковых требований к администрации Рощинского сельского поселения АДРЕС отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

<данные изъяты>

Председательствующий Дуплякина А.А.