Судья фио Дело №7-17288/2023
РЕШЕНИЕ
09 августа 2023 года адрес
Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам ФИО1 на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 28.12.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
08.09.2022 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Дело направлено в Троицкий районный суд адрес, судьей которого в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» оно было принято к производству и вынесено указанное выше постановление.
В жалобах, поданных в Московский городской суд, ФИО1 просит постановления судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с неполным выяснением всех обстоятельств по делу, отсутствием его вины в совершении вмененного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Юрков К.А. доводы жалобы поддержали. ФИО1 пояснил, что 08.09.2022 будучи в состоянии алкогольного опьянения не управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, доверил управление своему знакомому фио, который в момент приезда сотрудников полиции убыл за запчастями в ближайший автомагазин. Со слов фио ФИО2 работает вместе с ним, и в тот день 08.09.2022 был одет в рубашку или футболку.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 08.09.2022 в 18 час. 20 мин. водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя из рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об отстранении от управления ТС от 08.09.2022; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.09.2022 с распечаткой алкотестера, согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,394 мг/л; свидетельством о поверке алкотестера; протоколом об административном правонарушении от 08.09.2022, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом о задержании транспортного средства от 08.09.2022; распиской фио в получении транспортного средства на хранение; рапортом полицейского фио; рапортом полицейского фио об обнаружении правонарушения; результатами поиска правонарушений в отношении ФИО1; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел; водительскими правами, свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ФИО1; фото и видеоматериалами правонарушения; показаниями полицейских фио, фио, понятого фио и сотрудника АЗС фио
Оценив представленные доказательства в т.ч. протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о неполном выяснении судом доказательств по делу, надуман. При этом утверждения защиты о том, что ФИО1, будучи в состоянии опьянения, не управлял принадлежащим ему транспортным средством, а передал его своему знакомому фио, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности.
Из содержания просмотренной в суде видеозаписи, сделанной водителем школьного автобуса и переданной сотрудникам ГИБДД следует, что водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовавшего по адресу: адрес, одет в спецовку с красными вставками на плечах. При этом движение автомобиля в момент видеофиксации, является опасным для движения других транспортных средств, поскольку управлявший им водитель резко останавливал автомобиль, совершал неожиданные и непредсказуемые маневры на проезжей части. Кроме того, на видеозаписи видно, что в момент движения иных лиц в машине на переднем пассажирском и задних сидениях нет.
Из содержания представленного фотоматериала, на автозаправочной станции зафиксирован ФИО1, который одет в спецовку с красными вставками на плечах.
Из показаний в суде первой инстанции сотрудника АЗС фио следует, что именно ФИО1 обращался к ней с требованиями о заправке автомобиля.
Из показаний в суде первой инстанции сотрудника полиции фио следует, что в тот момент, когда он в составе экипажа прибыл на территорию автозаправочной станции по указанию дежурного, водитель ФИО1 находился за рулем заведенного автомобиля марка автомобиля, вел себя неадекватно. Данный свидетель не сообщил суду сведений о том, что в момент выявления правонарушения ФИО1 сообщал ему, что не является водителем, а также каких-либо сведений об иных водителях данного автомобиля.
Следует отметить, что административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД, не содержит в себе сведений о том, что ФИО1 сообщал полицейским об управлении автомобилем иными лицами, а фио о том, что автомобилем в юридически значимый период времени управлял он. При этом текст имеющейся в материалах дела расписки фио содержит информацию о том, что он получает автомобиль марка автомобиля на хранение, и обязуется не передавать его водителю ФИО1, отстраненному от управления этим автомобилем.
Таким образом факт управления ФИО1 08.09.2022 в 18 час. 20 мин. транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, а утверждения ФИО1 об отсутствии его вины в совершении вменного правонарушения, суд находит голословными и имеющими целью ввести суд в заблуждение и тем самым избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Процедура проведения сотрудниками ГИБДД освидетельствования с помощью прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К» соблюдена, что подтверждается материалами дела, в т.ч. показаниями допрошенного в суде первой инстанции понятого фио
Как усматривается из материалов дела, концентрация этилового спирта в крови ФИО1 составила 0,394 мг/л. Данный результат был получен с применением средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», 50041-12, заводской номер №005234, свидетельство о поверке №120496887, действительное до 23.12.2022. Данный прибор поверен в соответствии с МП-242-1353-2012 «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе в исполнениях «Юпитер», «Юпитер-К», Юпитер-П». Методика поверки». Дата поверки 24.12.2021. Не доверять полученным данным оснований не имеется.
Довод жалоб о нарушении районным судом правил подсудности, судом не принимается.
Дело рассмотрено Троицким районный суд адрес, в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», поскольку мировой судья судебного участка № 461 на момент принятия дела к производству назначен не был.
Доводы жалоб о неправильном установлении судом времени и места совершения правонарушения надуманы и полностью опровергаются представленными в дело доказательствами.
Иные доводы жалоб направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.
При назначении наказания судья учёл данные о личности ФИО1, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 28.12.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Мисюра С.Л.