Дело №2-361/2025 (№2-2017/2024)

УИД: 32RS0003-01-2024-003758-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Строгоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о периоде работы в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что в период с 28.08.2022 г. по 14.12.2022 г. осуществлял трудовую деятельность в должности охранника в ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана». Работодателем было указано ему место работы в <адрес>, разъяснены порядок работы и должностные обязанности. Ссылаясь на то, что при трудоустройстве ответчик заверил его в оформлении трудовых отношений, ФИО1 фактически приступил к выполнению работы с согласия работодателя, ему выплачивалась заработная плата, которая в месяц составляла 120 000 руб., однако трудовой договор ему выдан не был, об отсутствии оформленных трудовых отношений он узнал в 2024 г. от судебного пристава-исполнителя в связи с некорректным расчетом задолженности по алиментам, при этом ответчик в добровольном порядке отказался внести соответствующие записи в трудовую книжку, истец ФИО1 просил суд установить факт его трудовых отношений в должности охранника с ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана» за период с 28.08.2022 г. по 14.12.2022 г., возложить на ответчика обязанность внести в его трудовую книжку запись о данном периоде работы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании 26.11.2024 г. истец ФИО1 суду пояснял, что после трудоустройства в ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана» направлялся работодателем в командировки в <адрес>, его работа осуществлялась вахтовым методом. В первой командировке он осуществлял охрану специализированной школы <адрес> 01.09.2022 г. В последующих командировках в октябре и ноябре 2022 г. он осуществлял охрану <адрес>. Между указанными командировками, а так же с 01.12.2022 г. по 15.12.2022 г. были выходные дни. Заработная плата выплачивалась работодателем наличными денежными средствами в размере 3 500 руб. в день.

В судебном заседании 26.11.2024 г. свидетель ФИО4 суду показал, что в конце августа 2022 г. трудоустраивался и работал вместе с ФИО1 в ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана», при этом работодатель трудовые отношения с ними официально не оформлял. Для осуществления трудовой деятельности он и ФИО1 направлялись работодателем в командировки в <адрес>, где в первой командировке в сентябре 2022 г. осуществляли охрану специализированной школы, во второй командировке с 10.10.2022 г. по 15.11.2024 г. осуществляли охрану <адрес>. В декабре 2022 г. он в третью командировку не поехал и прекратил с ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана» трудовые отношения. Поехал ли ФИО1 в третью командировку в декабре 2022 г., ему ничего не известно. При этом заработная плата ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана» составляла 3 500 руб. в день.

В судебном заседании 22.01.2025 г. свидетель ФИО5 суду показал, что работал начальником смены охраны в ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана». В сентябре 2022 г. ФИО1 приехал в г. <адрес> для работы вахтовым методом в качестве охранника ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана» и находился на рабочем месте для охраны объекта «школа» в течении месяца. Через две недели выходных ФИО1 приехал второй раз в <адрес>, где осуществлял работу на объекте «база». У ФИО1 был плавающий график работы. В декабре 2022 г. ФИО1 в <адрес> не приезжал. ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана» оформляло поездки в <адрес>, как командировки, при этом трудовые отношения с работниками официально не оформляло.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 г. принята Рекомендация №198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В п.2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пункт 13 Рекомендации МОТ называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения, в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п.11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовыми отношениями в соответствии со ст.15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 ТК РФ). Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. №597-0-0).

В ч.1 ст.56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N198 о трудовом правоотношении).

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст.11, 15, ч.3 ст.16 и ст.56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 названного кодекса - следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст.15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст.55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана» является ФИО2, основным видом экономической деятельности данного общества является деятельность охранных служб, в том числе, частных, дополнительным видом деятельности является деятельность систем обеспечения безопасности.

Ссылаясь на наличие в период с 28.08.2022 г. по 14.12.2022 г. неоформленных надлежащим образом трудовых отношений работника ФИО1 с работодателем ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана», при которых ФИО1 работал в должности охранника, истец обратился в суд с указанным иском.

Согласно представленному по судебному запросу ответу из УФНС России по Брянской области, налоговым агентом ФИО1 за период с мая 2022 г. по август 2022 г. являлся ООО ЧОО «КРАФТ», сведения о доходах ФИО1 за период с сентября 2022 г. по декабрь 2022 г. отсутствуют.

По сведениям ОСФР по Брянской области ФИО1 в системе обязательного страхования не зарегистрирован.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 в материалы дела представлены: заявление охранника ФИО1 в адрес генерального директора ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана» ФИО2 об увольнении работника по собственному желанию с 14.12.2022 г. (отметок о получении ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана» указанного заявления не имеется); фирменные бланки ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана» расписок от 14.12.2022 г., согласно которым ФИО1 получил заработную плату, в том числе за ноябрь 2022 г., претензий к обществу не имеет; обходной лист от 14.12.2022 г. в отношении сотрудника ФИО1 (наименование и адрес объекта – <адрес>), подписанный ФИО1 (отметок из отдела кадров, лицензионного отдела, бухгалтерии не имеется).

Согласно представленным по судебному запросу ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево сведениям, в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а так же изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственная система «Мир»), имеются сведения о пересечении Государственной границы РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (въезд разрешен) в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (выезд разрешен) из <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ (въезд разрешен) в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ (выезд разрешен) из <адрес>.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, в конце августа 2022 г. он трудоустраивался и работал вместе с ФИО1 в ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана», при этом работодатель трудовые отношения с ними официально не оформлял. Для осуществления трудовой деятельности он и ФИО1 были направлены работодателем в командировки в <адрес>, где в первую командировку в сентябре 2022 г. осуществляли охрану специализированной школы, во вторую командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли охрану <адрес>. Заработная плата в ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана» составляла 3 500 руб. в день.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что он работал начальником смены охраны в ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана». В сентябре 2022 г. ФИО1 приехал в <адрес> для работы вахтовым методом в качестве охранника ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана» и находился на рабочем месте для охраны объекта «школа» в течении месяца. Через две недели выходных ФИО1 приехал второй раз в <адрес>, где осуществлял работу на объекте «база». У ФИО1 был плавающий график работы. ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана» оформляло поездки в <адрес>, как командировки, при этом трудовые отношения с работниками официально не оформляло.

Так же стороной истца в материалы дела в обоснование трудоустройства истца и свидетеля ФИО4 в ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана» в спорный период представлены электронные трудовые книжки ФИО4 (увольнение из ООО ЧОО «Арес» 31.08.2022 г., принятие на работу в ООО ЧОП «Окар» 15.12.2022 г.) и ФИО1 (увольнение из ООО ЧОО «Крафт» 19.08.2022 г., принятие на работу в ООО ЧОП «Стронго» 28.02.2023 г.), а так же график дежурств на объекте «база» на октябрь 2022 г. (ФИО1 и ФИО4 с 11.10.2022 г. по 18.10.2022 г.), посадочные талоны на автобус международного сообщения на имя ФИО4 (маршрут Москва-Новоясеневская, даты 24.09.2022, 15.11.2022 г.).

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 состоял в фактических трудовых отношениях с ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана» в должности охранника в период с 28.08.2022 г. по 14.12.2022 г., поскольку работа в указанной должности выполнялась истцом после достижения сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, с его ведома и по его поручению, путем направления работника в <адрес> для охраны определенных работодателем объектов с выплатой заработной платы за выполненный труд. Каких-либо доказательств, с бесспорностью опровергающих наличие факта трудовых отношений в спорный период между сторонами, в нарушение требований законодательства, согласно которому бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на ответчика, ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана» суду не представлено, как и не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований.

Согласно ч.2 ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Пунктом 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О трудовых книжках» от 16.04.2003 г. №225, предусмотрено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В силу п.п.40, 41 указанных Правил с целью учета трудовых книжек у работодателей ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников; при получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Действующим с 01.09.2021 г. Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.05.2021 г. №320н, также предусмотрено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется (не оформляется) (п.2).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе (п.4).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не внес в трудовую книжку истца запись за спорный период о работе ФИО1 в должности охранника ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана» в нарушение требований трудового законодательства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника.

В ходе рассмотрения дела сторона истца указывала на прекращение трудовых отношений по инициативе ФИО1, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку трудовая деятельность работника отражается в трудовой книжке, обязанность по ведению которой возложена законодательством на работодателя, то подлежит удовлетворению требование истца об обязании работодателя ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана» внести в трудовую книжку записи о работе ФИО1 в должности охранника с 28.08.2022 г., а так же его увольнении 14.12.2022 г. по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание положения ст.ст.98, 103 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о периоде работы в трудовую книжку, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), работающим в должности охранника, и ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана» (ОГРН <***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана» (ОГРН <***>) внести в трудовую книжку ФИО1 (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) записи о его приеме на работу в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Взыскать с ООО ЧОП «АТЛАНТ охрана» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Брянского районного суда

Брянской области О.В. Копылова

Мотивированное решение составлено 25.03.2025 года.