16RS0037-01-2022-002741-87
дело № 2-985/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к Васильеву нм и Шипилову ас о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Страховое общество «Талисман» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 475 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО, по которому застрахован а/м . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя а/м , совершил наезд на пешехода ФИО6, после чего оставил место происшествия. В результате ДТП пешеход ФИО6 скончалась. Дочь погибшей обратилась к истцу, после чего ей было выплачено 475 000 руб.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Представитель акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в суд не явился, общество извещено надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования.
Ответчик ФИО2 в суде просил отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, который совершил наезд на пешехода ФИО6, в результате чего последняя скончалась.
Приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, пунктом «а, б» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля , была застрахована по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в акционерном обществе «Страховое общество «Талисман».
Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения ущерба произвел выплату пострадавшей стороне страхового возмещения в размере 475 000 руб. на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку факт выплаты истцом указанной суммы установлен, требования о взыскании понесенных страховой компанией расходов подлежат взысканию с ответной стороны.
Законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты к причинившему вред лицу, при этом факт причинения ФИО1 и по его вине ущерба нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Отказывая акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд указывает, что факт совершения ответчиком ФИО2 противоправных действий, повлекших причинение истцу убытков в заявленном размере, не доказан. Боле того, вышеназванным приговором ФИО1 осужден также по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) Honda , принадлежащем ответчику ФИО2
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для возложения на ответчика мер гражданско-правовой ответственности не имеется.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании вышеназванной нормы закона взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Страховое общество «Талисман» () к Васильеву нм () и Шипилову ас () о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева нм в пользу акционерного общества «Страховое общество «Талисман» денежные средства в порядке регресса в размере 475 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб., всего – 482 950 руб.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к Шипилову ас о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение19.08.2022