Дело №2-2135/2023

УИД02RS0001-01-2023-002511-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ПВН о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к ПВН о взыскании в доход федерального бюджета материального ущерба, причиненного казне Российской Федерации в сумме 47535 рублей, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ППК денежных средств в счет материального ущерба в размере 44500 руб., расходы по оплате услуг оценщика 1500 руб и расходов по оплате госпошлины в размере 1535 руб., платежный документ по оплате присужденных денежных сумм и заключение по материалам служебной проверки.

В судебном заседании представители истца СВЕ, действующая по доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПВН в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ППК взысканы денежные средства в счет причиненного материального ущерба в размере 44500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1535 рублей. Указанное решение прошло стадии апелляционного и кассационного обжалования, что подтверждается копией апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Как установлено судами, ППК на праве собственности принадлежит автомобиль марки "Тойота Креста", государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО СУ МВД по <адрес> ПВН в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на 439 км автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» в <адрес> Республики Алтай, указанный автомобиль изъят в качестве вещественного доказательства и помещен на стоянку.

ДД.ММ.ГГГГ при возвращении автомобиля законному владельцу ППК установлен факт хищения деталей данного автомобиля.

В этой связи ППК обратилась в полицию, сотрудниками ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому последняя признана потерпевшей.

Из пояснений потерпевшей ППК по уголовному делу. следует, что с ее автомобиля похищены 4 колеса, новое литье на 18, 4 блок-фары, 2 поворотника, под капотом отсутствовала решетка радиатора, аккумуляторная батарея в корпусе синего цвета, провода на свечи, из салона похищена автомагнитола марки "Мистерии" в корпусе черного цвета. В последующем 4 автомобильные шины и литые диски были обнаружены и возвращены собственнику.

В соответствии со справкой оценщика общий размер причиненного ущерба ППК составил 44 500 руб.

Проведенной проверкой старшим следователем Майминского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РА установлено, что в соответствии с п. п. "а" п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, п. п. 2, 10 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, изъятый автомобиль Тойота Креста, государственный регистрационный номер № в силу своей громоздкости, не подлежащий хранению при уголовном деле, был сфотографирован следователем ПВН в ходе осмотра и направлен для хранения на территорию производственной базы ООО "Стройснаб". При этом, в нарушение п. 10 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам следователем ПВН при передаче изъятого автомобиля акт приема-передачи совместно с представителем ООО "Стройснаб" не составлен, сам факт передачи автомобиля указанному юридическому лицу не проконтролирован, что привело к совершению хищения деталей вышеуказанного автомобиля. Таким образом, в ходе проверки установлен факт ненадлежащего исполнения следователем ПВН своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ППК перечислена сумма 47535 руб, во исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее- Федеральный закон "О полиции") вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 33 Федерального закона "О полиции").

Таким образом, из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению, в том числе, нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Сотрудник органов внутренних дел в силу закона обязан при выполнении служебных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, к его личным и деловым качествам предъявляются особые требования, а противоправное поведение с его стороны недопустимо.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения должностным лицом при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом положений ст. ст. 1064, 1070, 1081 ГК РФ и ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, а именно: наличие вреда, факт возмещения вреда, причинение вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом, незаконность (противоправность) действий должностного лица, несоответствие действий ответчика требованиям закона, повлекших причинение вреда истцу, наличие прямого действительного ущерба. Обязанность доказать данные обстоятельства возлагается на работодателя.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих образование ущерба в результате противоправных, виновных действий (бездействия) ПВН При этом суд при установленных обстоятельствах не принимает во внимание результаты служебной проверки, полагая, что они не являются основанием для взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса.

Установив, что изъятые в ходе осмотра места происшествия автомобили, под персональную ответственность на хранение ответчику ПВН переданы не были, отсутствие вины ответчика ПВН в хищении деталей автомобиля «Тойота Креста», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Основания для распределения судебных расходов сторон у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к ПВН о взыскании денежных средств в сумме 47535 рублей в порядке регресса в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.