ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-16595/2023 (№ 2-102/2023)

22 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Ломакиной А.А. и Хрипуновой А.А.,

рассмотрела ходатайство публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" ( далее - ПАО СК "Росгосстрах") об исправлении описки, допущенной в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., судебная коллегия

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что дата по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ LADA 2110, государственный регистрационный знак №... и принадлежащего ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», а потерпевшего в СПАО «Ингосстрах». В порядке прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 134 997,20 руб. В свою очередь, ПАО «СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 134 997,20 руб.

В ходе проведения проверки ПАО «СК «Росгосстрах» установило, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик предоставил истцу недостоверные сведения, а именно, не сообщил, что автомобиль используется в качестве такси, однако, согласно сведениям с сайта (https://transport.bashkortostan.ru) в отношении транспортного средства с дата действует лицензия на использование его в качестве такси. Учитывая тарифы страхования, страхователем ФИО1 были представлены недостоверные сведения, что привело к уменьшению размера страховой премии, в связи с чем ответчик должен возместить истцу в порядке регресса ущерб в размере 134 997,20 руб.

Определением суда от датаг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Рососстрах» в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 134 997,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 899,94 руб.

Не согласившись с вынесенным решением ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ПАО «СК «Рососстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Рососстрах» взысканы ущерб в размере 134 997,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 899,94 руб.

При этом в резолютивной части апелляционного определения допущена описка при указании наименования страховой компании ( истца ), вместо ошибочного ПАО СК «Рососстрах»» следует читать ПАО СК "Росгосстрах".

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Допущенная описка не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить данную описку.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку в резолютивной части апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части указания наименования страховой компании вместо «ПАО СК «Рососстрах»» следует читать ПАО СК "Росгосстрах".

Председательствующий О.В. Демяненко

Судьи А.А. Ломакина

А.А. Хрипунова