Решение по делу № 2А-2-131/2025 от 10.09.2025 | Николаевский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2а-2-131/2025

УИД 73RS0014-02-2025-000207-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Павловка 2 сентября 2025 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Зорькиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о признании требования судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области, вручила ФИО1 Требование, в котором требует "о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы подтверждающие исполнение Николаевского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязать ответчика ФИО1 перенести: часть забора длиной 8 метров от точки 4 в сторону точки 5 на согласованную с ответчиком и установленную решением Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; - стену деревянного сарая длиной 3,8 метров от точки 3 до точки 4, - вызывает для проверки исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ".

ФИО1 считает данное требование незаконным, исходя из следующего. Исполнительное производство № в ОСП по Павловскому району идет уже много лет. Судебные приставы-исполнители, которым поручалось ведение данного дела, неоднократно направляли в адрес ФИО1 аналогичные требования, налагали на нее штрафы за неисполнение таких требований. Все постановления о штрафах были отменены Управлением ФССП по Ульяновской области или судом.

Получая каждое аналогичное требование ФИО1 в письменном виде просит судебных приставов-исполнителей приехать и проверить исполнение решения суда с привлечением специалистов в области геодезии с геодезическими приборами, ссылаясь на то обстоятельство, что решение суда предписывает ФИО1 установить забор и стену сарая по точкам с геодезическими координатами, следовательно, проверить исполнение решения суда способен только геодезист надлежащим образом прошедшими поверку приборами.

При этом ФИО1 ссылается на нормы 61 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" согласно которым "1.В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. 2.Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. 3.Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий. 4.За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем."

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО2 не вынесено постановление о привлечении не заинтересованного в исходе исполнительного производства лица, обладающего специальными знаниями в области геодезии и геодезическими приборами, прошедшими в установленном порядке поверку.

ФИО1 полномочиями по изданию постановления, указанного в п.1 статьи 61 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", не наделена. Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заведомо неисполнимо. ФИО1 не препятствует судебному приставу-исполнителю в проведении проверки исполнения решения суда с привлечением геодезистов в качестве специалистов.

Полагает, что взыскателя ФИО3 устраивает положение забора, как оно есть. ДД.ММ.ГГГГ он нарастил его до высоты 4-5 метров, фотографии приобщены ФИО1 к материалам исполнительного производства. Если ФИО3 утверждает, что решение суда не исполнено, то он своими действиями по наращиванию забора сделал невозможным проведение каких-либо работ с забором ФИО1 без разрушения надстроенной ФИО3 части забора.

Административный истец просит суд: признать незаконным Требование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области, к ФИО1 "о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы подтверждающие исполнение решения Николаевского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязать ответчика ФИО1 перенести: часть забора длиной 8 метров от точки 4 в сторону точки 5 на согласованную с ответчиком и установленную решением Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; - стену деревянного сарая длиной 3,8 метров от точки 3 до точки 4.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои административные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что акт может составить специалист, геодезист может только показать все точки на месте. Требование она получила 6 августа. После получения требования, сказала приставу, что не может представить документы, но ее работа выполнена. Считает, что решение суда по гражданскому делу № исполнено в полном объеме. Также пояснила, что специалист был по ее приглашению из г.Ульяновска. Приезжали, документы привезли, но все документы она куда-то положила, и они затерялись, не может их найти.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, пояснила, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании решения Николаевского районного суда Ульяновской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует личная подпись, ДД.ММ.ГГГГ закончился срок для добровольного исполнения решения суда должником. Требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены. Судебных актов об отсрочке исполнения решения суда, судебных актов о приостановлении исполнительного производства не предоставлено и не имеется. Судебному приставу-исполнителю не предоставлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ было вручено идентичное требование как от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с предоставлением документов об исполнении вышеуказанного решения суда с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ На что ФИО1 предоставила письменное заявление о продление срока от ДД.ММ.ГГГГ, на две недели, так как у нее не было предоставлено документов в связи с выездом специалистов по выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ Ей продлили срок для исполнения данного требования и вручили новое требование до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принесла повторное заявление, ссылаясь, что ей не предоставлены документы из организации, которая проводила работы у нее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ссылалась на то, что у нее все выполнено и она сама приглашала специалистов, у нее только просили документы подтверждающие, что она действительно это решение суда исполнила. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований административному истцу отказать.

Представитель административного соответчика - УФССП России Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст.227 КАС РФ,для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Административный истец должен доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены, а должностное лицо службы судебных приставов - соответствие оспариваемых постановлений, их действий (бездействия) нормативным правовым актам.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Николаевским районным судом Ульяновской области по делу № (л.д.38-86).

Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены. Признаны сведения в описании месторасположения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером № реестровой ошибкой, подлежащей исправлению, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих изменений о координатах поворотных точек границ участка с кадастровым номером № (<адрес>). Установлены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по правоустанавливающим документам в действующей системе координат в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>»:

№ точки

Координаты

Горизонтальное положение

Длина горизонтального положения, м

от точки

до точки

н1

н2

н3

н4

н5

325258.42

325230.48

325215.35

325212.24

325197.76

1372959.09

1372979.37

1372989.10

1372991.29

1373001.97

н1

н2

н3

н4

н2

н3

н4

н5

34,52

17,99

3,80

17,85

Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения сведений о месторасположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий пользования земельным участком, исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены. Обязана ФИО1 перенести: - часть забора длиной 8 метров от точки 4 в сторону точки 5 на согласованную с ответчиком и установленную решением Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; - стену деревянного сарая длиной 3,8 метра от точки 3 до точки 4, с соблюдением Правил градостроительства (л.д.87-90).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключено из резолютивной части решения указание о переносе стены деревянного сарая с соблюдением Правил градостроительства. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.91-97).

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по правоустанавливающим документам в действующей системе координат в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>» по Варианту 2 - по Фрагменту 2 Плана в приложении к заключению.

Также согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что часть забора длиной 8 метров от точки 4 в сторону точки 5, а также стена деревянного сарая длиной 3,8 метра от точки 3 до точки 4, принадлежащие ФИО1, находятся на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу ФИО3 Данное обстоятельство препятствуетистцу ФИО3 в полном объеме пользоваться всем принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №.

Определением кассационного суда общей юрисдикции Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.98-101).

В соответствии с п.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Предоставленный законом срок для добровольного исполнения решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ Требование исполнительного документа в установленный срок должником не исполнены. Отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась, исполнительное производство не приостанавливалось.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что исполнение решения суда невозможно вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и не предотвратимых обстоятельств, суду не представлены.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнениюисполнительныхдокументов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ч.1 ст.64Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» приведен переченьисполнительныхдействий, который не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполненияисполнительныхдокументов, если они соответствуют задачам и принципамисполнительногопроизводства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В силу разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (п.35 Постановления).

В силу приведенных положений, для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства, юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Из материалов дела следует, что согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по исполнительному производству № для проверки исполнения решения Николаевского районного суда Ульяновской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно перенести часть забора длиной 8 м. от точки 4 в сторону точки 5 на согласованную с ответчиком и установленную решением Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, стену деревянного сарая длиной 3,8 м. от точки 3 до точки 4. Установлено: решение суда по делу № не исполнено в полном объеме, стена сарая наклонена в сторону земельного участка ФИО3 (л.д.74-75).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, подтверждающие исполнение решения Николаевского районного суда по делу № (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по Павловскому району с заявлением с просьбой продлить срок представления документов в связи с тем, что выезд специалистов, выполняющих работу, был ДД.ММ.ГГГГ. Просит продлить срок на 2 недели, для получения документов необходимо время (л.д.78-83).

Из изложенного следует, что ФИО1 воспользовалась правом, предусмотренным ст.61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и самостоятельно пригласила специалиста для осмотра произведенных работ во исполнение решения суда по делу №.

Ходатайство ФИО1 было удовлетворено, срок для предоставления документов об исполнении решения Николаевского районного суда по делу № был продлен. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, подтверждающие исполнение решения Николаевского районного суда по делу № (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по Павловскому району с заявлением с просьбой продлить срок представления документов до получения документов от специалистов, выполняющих работу (л.д.85).

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривались в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании она пояснила, что самостоятельно приглашала специалиста г.Ульяновска для осмотра и оформления документов о результатах исполнения решения суда, однако переданные ей документы она потеряла.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности в действиях заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Павловскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 не установлены.

Требование ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы подтверждающие исполнение решения Николаевского районного суда Ульяновской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязать ответчика ФИО1 перенести: часть забора длиной 8 метров от точки 4 в сторону точки 5 на согласованную с ответчиком и установленную решением Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; - стену деревянного сарая длиной 3,8 метров от точки 3 до точки 4, вынесено ФИО1 повторно, после истечения сроков, предоставленных ФИО1 по ее ходатайству о продлении срока для исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ и требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также после установления обстоятельства, что от ФИО1 документы, подтверждающие исполнение решения Николаевского районного суда Ульяновской области по делу №, в установленный срок предоставлены не были.

Каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 вышеуказанными действиями заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Павловскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2 по вынесению повторного требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы подтверждающие исполнение решения Николаевского районного суда Ульяновской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает и не находит оснований для признания незаконным указанного требования, выданного в рамках исполнительного производства №. На момент выдачи повторного требования, исполнительное производство не было окончено. При этом пояснения административного истца ФИО1 о том, что решение суда по делу № ей исполнено в полном объеме, о том, что взыскателя по исполнительному производству ФИО3 устраивает положение забора правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Доводам, приведенным административным истцом ФИО1 по оспариванию иных действий судебного пристава-исполнителя, суд оценку не дает, поскольку они не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Объективных доказательств того, что материалы исполнительного производства № содержат фотографии, которые не находились там ранее, в судебном заседании не представлено.

В связи с изложенным в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области к ФИО1 о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы подтверждающие исполнение решения Николаевского районного суда Ульяновской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязать ответчика ФИО1 перенести: часть забора длиной 8 метров от точки 4 в сторону точки 5 на согласованную с ответчиком и установленную решением Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; - стену деревянного сарая длиной 3,8 метров от точки 3 до точки 4, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области к ФИО1 о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы подтверждающие исполнение решения Николаевского районного суда Ульяновской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязать ответчика ФИО1 перенести: часть забора длиной 8 метров от точки 4 в сторону точки 5 на согласованную с ответчиком и установленную решением Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; - стену деревянного сарая длиной 3,8 метров от точки 3 до точки 4.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Ханбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2025 г.

Судья Н.М.Ханбекова