мотивированное решение составлено 19.06.2025
50RS0№-23
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2025 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2 о снятии ограничений на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась суд с иском к ФИО2 о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период школьных каникул в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 21 календарных дня для поездки в Республику Молдова.
Свои требования мотивирует тем, что стороны являются родителями несовершеннолетней. В период летних каникул в целях поддержания родственных отношений у истца и несовершеннолетней ФИО3 запланирована поездка в Молдавию к родственникам на 21 календарный день. Ответчиком подано заявление об ограничении в праве на выезд за пределы РФ в отношении несовершеннолетней ФИО3, которое по мнению истца, нарушает ее право на отдых и противоречит интересам ребенка, добровольно ответчик указанное ограничение не отзывает, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежаще (л.д. 61, 62-63).
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку родственников в <адрес> у истца не имеется, кроме того, <адрес> является недружественной страной, в связи с чем он опасается за ее жизнь и ее мировосприятие в целом, о чем представил письменные возражения (л.д. 41)
Третье лицо – ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежаще (л.д. 66-67, 68), о причинах неявки в суд не известило.
Третье лицо – Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 64-65), о причинах неявки в суд не известило.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
Истец, уроженка Республики Молдавия и ответчик, брак между которыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), являются родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).
Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения ответчика с несовершеннолетней: еженедельно по воскресеньями с 10 час. до 19 час. по месту своего фактического проживания с возможностью посещения детских культурных и развлекательных мероприятий, досуговых учреждений, детских площадок, с обязательным соблюдением режима дня дочери и графика ее занятий в учреждениях общего и дополнительного образования (гражданское дело №) (л.д. 72).
На основании поданного ответчиком заявления наложены ограничения на выезд несовершеннолетней из Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие родственные отношения с лицами, проживающими в <адрес> (л.д. 26-34), судом просмотрена видеозапись с их участием (л.д. 52).
Из объяснений ответчика следует, что данную меру необходимо было принять так как, в связи с политической ситуацией <адрес> считается недружественным государством, в связи с чем, он опасается за жизнь несовершеннолетней, кроме того, родственников в <адрес> у истца не имеется.
Несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что проживает вместе с матерью (истцом), в <адрес> находятся родственники, друзья, с которыми она познакомилась за несколько лет до коронавируса (COVID-19), имеет желание поехать в Молдавию (л.д. 57 об.).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:
Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Право несовершеннолетнего свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка.
На основании статьи 61 Семейного кодекса Российской Федераци,и родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за пределы Российской Федерации.
В силу статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", несовершеннолетний гражданин Российской Федерации может выехать из Российской Федерации совместно с одним из его законных представителей, если другим законным представителем не подано заявление о несогласии на такой выезд, предусмотренное частью первой статьи 21 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в случае спора в связи с несогласием законного представителя несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.
Из анализа содержания статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что ограничение права несовершеннолетнего гражданина РФ свободно покидать свою страну установлено в целях защиты равных прав родителей в отношении своих детей, в том числе и в вопросе возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации
Разрешая спор, суд исходит из того, что выезд ребенка за границу носит временный характер, для того, чтобы ребенок смог отдохнуть и навестить родственников, что никак не противоречит интересам несовершеннолетней. Каких-либо противопоказаний к данному виду отдыха у ребенка не установлено, действия ответчика по ограничению на выезд за пределы РФ несовершеннолетней нарушает ее право на отдых и обеспечение интересов, а потому суд приходит к выводу об отмене данного запрета и удовлетворении исковых требований.
Сведений о том, что несовершеннолетняя ФИО3 может быть вывезена за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства либо других целей, ущемляющих интересы несовершеннолетней, суду не представлено. Доказательств наличия угрозы безопасности несовершеннолетней, в случае ее выезда за границу с истцом для вышеуказанных целей так же суду не представлено. В перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц <адрес> не входит.
В данном случае временный выезд ФИО3 за границу Российской Федерации в сопровождении матери права ответчика как отца не нарушает. Запрещая ребенку временный выезд за границу с матерью, ответчик действует без учета интересов собственного ребенка.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 – удовлетворить.
Снять ограничение на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период школьных каникул в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 21 календарных дня для поездки в Республику Молдова.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.