РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 06 декабря 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ООО «ДАС» и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ДАС» и ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя свои требования тем, что в июне 2018 года ею ООО «Гор-Строй» был произведен первый взнос в размере 988 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, которые как она считала являлись застройщиками. Для приобретения указанной квартиры и внесения первого взноса истцом был взят кредит в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в размере одного миллиона рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату в размере 112 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплатила 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ею также был взят в ПАО Сбербанк кредит в размере 600 000 руб. и доложив к ним свои собственные сбережения она выплатила ДД.ММ.ГГГГ еще 1 500 000 руб. Таким образом ею было уплачено ООО «Гор-Строй» в счет оплаты за приобретенную <адрес>А по <адрес> 3 009 920 руб. По мере завершения строительства указанного многоквартирного дома и сдачи его в эксплуатацию ей позвонил представитель застройщика и сообщил, что необходимо прийти и заключить постоянный договор купли - продажи, поскольку на момент строительства был только временный договор, который был заключен с ней. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 поехала по месту нахождения застройщика по адресу: <адрес>, ул. ФИО6 8А. Был подготовлен договор купли-продажи на имя ФИО2 на <адрес> А по <адрес>, который ФИО2 подписала и уехала оттуда со своей дочерью. Всеми последующими вопросами оформления квартиры она не занималась, оригинал договора купли-продажи был передан истцу и находится по настоящее время у неё. В начале текущего года ей предложили продать квартиру по <адрес>А <адрес> и вырученные деньги вложить в другой строящийся дом, ей понравилось это предложение, и она с помощью риэлтора разместила объявление о продаже квартиры. После этого риэлтор позвонил ФИО4 и сообщил, что к нему поступил звонок от неизвестной женщины, требовавшей снять объявление о продаже квартиры. Истец стала разбираться с этим, в связи с чем сразу же обратилась к ФИО2 и попросила ее переоформить квартиру на неё. Она стала говорить, что не находит паспорт, придумывала другие причины. Затем ей стало известно о том, что её квартира находится под арестом, который наложен на основании определения Ленинского районного суда <адрес> и, что ФИО1, которая так же доводится сестрой её свекрови обратилась в суд к ФИО2 и требует с нее долг в размере более 5 000 000 руб., а в порядке обеспечительных мер наложен арест на принадлежащую истцу квартиру. От ФИО1 стали поступать звонки и голосовые сообщения, в которых она говорит о том, что указанную квартиру она продаст, если свекровь и свекор истца ей не выплатят 5 миллионов рублей, которые ей должны. Зная, что фактически указанная квартира истца, она решила путем угроз, незаконных действий, мнимых договоров займа завладеть её квартирой, для чего сговорилась со своей сестрой и провернула всю аферу с судебным решением и наложением ареста на имущество истца. Вышеназванный договор купли-продажи подлежит признанию недействительным, так как не был совершен сторонами по сделке, указанная сделка является мнимой. В связи с изложенным просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Дас» и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Представителем истца ФИО4, по доверенности ФИО7 в суд представлено дополнение исковых требований, в котором просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Дас» и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А <адрес>, недействительным (ничтожным); признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А <адрес>; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на имя ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А <адрес>; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>.

Представителем третьего лица ООО «Гор Строй» действующей по доверенности ФИО8 в суд направлен отзыв на исковое заявление ФИО4, в котором указывает, что ФИО4 в счет оплаты за приобретаемую квартиру были внесены денежные средства в размере 3 009 920 руб., что подтверждается приходным кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 3 009 920 руб. внесены ФИО4 на счет ООО «Гор-Строй», так как между ООО «Гор-Строй» и ООО «ДАС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1. указанного договора Принципал (ООО «ДАС») поручает, а Агент (ООО «Гор-Строй») принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет ООО «ДАС» комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск потенциальных покупателей в целях продажи принадлежащих ООО «ДАС» жилые помещения в многоквартирном доме, находящемся в стадии строительства. Многоквартирный дом расположен по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило письмо с просьбой указать в договоре купли- продажи квартиры родственницу ФИО3, так как сама ФИО4 не может присутствовать ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ДАС» заключен договор купли-продажи имущества (квартиры) расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. В вязи с чем вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО4 оставил на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, в суд подано ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представителем третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике.

Ответчики ФИО2 и представитель ООО «ДАС» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом представленного отзыва, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Из представленных материалов дела видно, что договор купли продажи недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «ДАС» и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>. По соглашению сторон отчуждаемая квартира оценивается в 3 009 920 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, зарегистрировано на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Так же, из названной выписки видно, что на указанную квартиру определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрацию.

Согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДАС» поручает, а ООО «Гор-Строй» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет ООО «ДАС» комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск потенциальных покупателей в целях продажи принадлежащих ООО «ДАС» жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в стадии строительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении последствий недействительности сделки обе стороны сделки, как не соответствующей требованиям закона, должны быть возвращены в первоначальное положение, а именно в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки (двусторонняя реституция).

Вместе с тем, в материалах дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ООО «ГОР-СТРОЙ» от ФИО4 приняты денежные средства в общей сумме 3 000 000 руб., основание: продажа квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Доводы истца ФИО4, указанные в исковом заявлении и обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, кроме того, указанные в исковом заявлении ФИО4 обстоятельства подтверждаются представленным отзывом ООО «ГОР-СТРОЙ».

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Таким образом, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «ДАС» и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Дас» и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес> недействительным (ничтожным).

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на имя ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес> А, <адрес>

Зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес> А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев