ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Кантеева А.В. дело №33-2446/2023

№2-5470/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 29 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бесолов В.Г. при помощнике судьи Царукаевой З.З. в качестве секретаря судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда РСО-Алания от 07 декабря 2022 года

установил:

Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 16.06.2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа от 25.06.2018 года в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 26.06.2018 года по 25.06.2020 года в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 года по 25.05.2022 года в размере ... рублей, всего - ... рублей. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере оставлены без удовлетворения.

На указанное решение суда от ФИО1 в суд поступила апелляционная жалоба вместе с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 07 декабря 2022 года ФИО1 апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Владикавказ от 16.06.2022 года возвращена.

ФИО1 не согласился с указанным определением суда, подал частную жалобу, в которой просит об отмене данного определения, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок не исправлены недостатки апелляционной жалобы, указанные судом в определении об оставлении жалобы без движения от 29.08.2022 года, т.е. к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке или освобождающий от уплаты государственной пошлины. При этом суд сослался на вступившее в законную силу 02.11.2022 года определение судьи Советского районного суда г.Владикавказ от 05.08.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Владикавказ от 16.06.2022 года.

Оснований не согласиться с выводом районного суда о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 16.06.2022 года ФИО1 не приложена квитанция об уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы и заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины. Определениями Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 05 августа 2022 года, вступившими в законную силу 02.11.2022 года (после апелляционного рассмотрения частных жалоб ФИО1), ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения, а апелляционная жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 16.06.2022 года - без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 29.08.2022 года.

Заявителем ФИО1 требования суда о представлении квитанции об уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы ни в установленный определением от 05 августа 2022 года (до 29.08.2022 года), ни до 07.12.2022 года не выполнены, и в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 16.06.2022 года возвращена ФИО1

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным возвращение апелляционной жалобы заявителю ФИО1

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда от 05.08.2022 года законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК Российской Федерации, судья

определил :

определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 07 декабря 2022 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 16.06.2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Бесолов В.Г.