Дело №
64RS0№-86
Решение
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», а также ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что при рассмотрении обращения ФИО1 о наступлении страхового случая САО«РЕСО-Гарантия» обязательства по полису ОСАГО исполнены не в полном объеме. Выплаченный размер страхового возмещения не соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа. Первоначальное исковое заявление содержало требования ФИО1 взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения в размере 186800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144780 руб., по день фактического исполнения обязательства в размере 2413 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 706 руб., 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 7500 руб.
Уточнив исковые требования после ознакомления с заключением судебной экспертизы, ФИО1 просит взыскать с ответчиков САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 в солидарном порядке убытки в размере 117085 руб., взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения в размере 63100 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75720 руб. (120*1%*63100), по день фактического исполнения обязательства в размере 631руб. за каждый день просрочки, штраф за нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 706,01 руб., 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 7500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 49440 руб.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» представил возражения против удовлетворения иска, в которых указал на исполнение страховой организацией обязательств по полису ОСАГО в полном объеме. Основания для взыскания с ответчика убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отсутствуют. В случае удовлетворения иска заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, о снижении судебных расходов, неустойки.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно абз. 1 п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб транспортному средству истца ФИО1 - Луидор, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность ФИО1 на дату дтп застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ 7070524958, ФИО2 – по полису ОСАГО ПАО САК «Энергогарант» серии ххх №.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД на дату дтп собственником автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, является К., автомобиля Луидор, государственный регистрационный знак № – ФИО1
Заявление о наступлении страхового случая поступило в САО«РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя о невозможности организовать восстановительный ремонт на СТО, в связи с чем произведена выплата в денежной форме без учета износа (т. 1 л.д. 15).
Выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 54500руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ требования претензии оставлены без удовлетворения, поскольку согласно данным СТС транспортное средство является грузовым, для проведения ремонта указанного транспортного средства договоры со СТО не заключены.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ФИО1 прекращено, поскольку заявителем не предоставлены доказательства использования грузового фургона в личных или семейных целях.
Оценив обстоятельства дела, в том числе сведения о том, что истец не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствие доказательств использования истцом автомобиля в предпринимательских целях, суд приходит к выводу о распространении законодательства о защите прав потребителей к спорным правоотношениям. Поскольку истец исполнил обязанность по обращению к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.
Обращение в суд с иском мотивировано проведением по инициативе истца исследованием ООО «Олимп-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате дтп составляет 241300 руб.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес>.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа заменяемых деталей - 199600руб., с учетом износа заменяемых деталей – 117600 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии со среднерыночными ценами на дату дтп без учета износа составляет 234485 руб., на дату проведения исследования – 242084 руб.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, аргументировано, не содержит неясности в ответах на поставленные вопросы, оно принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Сторонами результаты проведенной судебной экспертизы в суде не оспаривались, ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлены. Суд также не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.
В этой связи указанное заключение экспертов принимается судом за основу, и оценивается по правилам ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы возмещения, при определении надлежащего ответчика по требованиям о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, суд руководствуется следующими положениями.
Пункт 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает исчерпывающий перечень основания для производства страхового возмещения в денежной форме.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Истцу направление на ремонт транспортного средства не выдавалось. Какой-либо вины истца в неосуществлении ремонта не установлено.
Суд приходит к выводу об отсутствии согласования и определения страхового возмещения в денежной форме взамен предусмотренной в законе в качестве обязательной натуральной формы в виде проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
При установленных обстоятельствах суд соглашается с обоснованностью доводов истца о том, что страховая компания не исполнила обязательство организовать и оплатить ремонт автомобиля.
В соответствии с приведенными положениями закона и установленными обстоятельствами, доплата страхового возмещения подлежат определению как разница между определенной заключением судебной экспертизы стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа по Единой методике и размером выплаченного страхового возмещения. В связи с чем с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, в пределах заявленных требований, подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 63100 руб. (117600-54500=63100 руб.).
Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований снижения размера штрафа, взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 58800 руб. (117600*50% =58800).
При рассмотрении требовании истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 Постановления, п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.), ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя.
Из материалов дела следует, что какие-либо доказательства несоразмерности взысканной неустойки в пользу потерпевшего за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме не представлено. С учетом установленных фактических обстоятельств дела, период нарушения страховщиком срока выплаты и размер невыплаченной части страхового возмещения, даты обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Поскольку обращение к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения поступило вместе с необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства по договору ОСАГО без учета праздничных выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных требований неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92757 руб. (1%*147*63100=92757 руб.).
Учитывая, что судом на будущее время не могут быть установлены обстоятельства, препятствующие ответчику своевременно исполнить обязательства, неустойка, исчисляемая с даты вынесения решения суда, не может быть снижена и подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по доплате страхового возмещения в размере 631 руб. в день, но не более страхового лимита в размере 307243 руб. (400000-92757=307243).
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца ФИО1, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, действительности, необходимости и разумности понесенных судебных расходов, исходя из характера и сложности гражданского дела при рассмотрении в суде первой инстанции, объема выполненной работы, количества затраченного на это времени, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, баланса интересов спорящих сторон, возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика САО«РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходов на услуги представителя в размере 15000руб.
Почтовые расходы в размере 706 руб., 350 руб., подтверждаются материалами дела, признаются необходимыми при обращении за судебной защитой и подлежат взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия».
Поскольку досудебное исследование проведено в целях установления нарушения прав при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, указанные расходы признаются необходимыми при обращении в суд. С учетом изложенного с проигравшей стороны спора САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере 7500 руб.
Согласно заявлению истца расходы ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> на проведение судебной экспертизы составили 49440руб. Таким образом, расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны спора САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, который произвел оплату.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5676руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) доплату страхового возмещения в размере 63100 руб., штраф в размере 58800 руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92757 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по доплате страхового возмещения в размере 631 руб. в день, но не более страхового лимита в размере 307243 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000руб., почтовые расходы в размере 1056 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 7500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 49440руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5676 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю. Гурылева