Дело № 12-148/2023

УИД 26RS0001-01-2023-003782-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л., рассмотрев ходатайство защитника ФИО1 – Чембаровой Тамары Александровны о передаче дела об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Чембаровой Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

защитник ФИО1 – Чембарова Т.А. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное дело по жалобе защитника ФИО1 – Чембаровой Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Шпаковский районный суд Ставропольского края по подведомственности из Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО1 – Чембарова Т.А. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с ходатайством о передаче дела об административном правонарушении по вышеуказанной жалобе по подсудности в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Изучив ходатайство, исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ФИО1 совершено по <адрес>, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Грачевского муниципального округа Ставропольского края, оснований для направления вышеуказанной жалобы в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края, не усматривается, а подлежит направлению в Грачевский районный суд Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – Чембаровой Тамары Александровны о передаче дела об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Чембаровой Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края по подсудности.

Направить дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Чембаровой Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в Грачевский районный суд Ставропольского края по подведомственности.

Судья: Е.Л. Климов