Дело <суммы изъяты>

89RS0004-01-2024-004937-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Дегтеренко Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец АО «Группа страховых компаний «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 83 185 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 696 рублей.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5. Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> после совершения дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором ОСАГО. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного страхового возмещения составил 83 185 рублей. Истец полагает, что имеет право требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке регресса в указанном размере.

В судебном заседании истец АО «ГСК «Югория» участия не принимал, извещены надлежащим образом, представитель ФИО2, действующий на основании доверенности в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 6 марта 2022 года в 21 часов 50 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при движении задним ходом не убедилась в безопасном маневре, не прибегла к помощи третьих лиц совершила наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 совершила нарушение п. 2.5. ПДД РФ и была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина в дорожно-транспортном происшествии водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 подтверждаются административным материалом, ответчиком не оспариваются.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застраховано по риску ОСАГО в АО ГСК «Югория», по полису <данные изъяты>.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застраховано по риску ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», по полису <данные изъяты>.

дд.мм.гггг в адрес АО «АльфаСтрахование» от ФИО5 поступило заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

дд.мм.гггг АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению <суммы изъяты> произвело страховое возмещение по полису ОСАГО ТТТ7012416685 убыток 7514/PVU/00489/22, в размере 83 185 рублей

АО «ГСК «Югория» оплатило АО «АльфаСтрахование» как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред 83 185 рублей, что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после выплаты страховой суммы к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств иного размера ущерба, несмотря на то, что ей было предложено представить такие доказательства.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства причинения ответчиком ФИО1 убытков АО «ГСК «Югория» в результате выплаты страхового возмещения на общую сумму 83 185 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в порядке регресса в полном объеме на основании силу подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от дд.мм.гггг «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом суд учитывает, что подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Федерального закона от дд.мм.гггг N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 92, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 2 696 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 83 185 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 696 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.