54RS0№-74
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
18 сентября 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,
При секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика убытки на ремонтно-восстановительные работы в сумме 200450 руб., расходы на юридические услуги 28000 руб., расходы на проведение экспертизы 15680 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен предварительный договор купли – продажи, по условиям которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи объекта недвижимости на условиях предварительного договора, а именно – квартиры по <адрес>94 <адрес>, оплата должна быть произведена в следующем порядке: 50000 руб. в день заключения предварительного договора, 3 000000 руб. через аккредитив. ДД.ММ.ГГГГ заключен основной договор. Денежные средства в полном объеме покупателем уплачены. На следующий день после приобретения квартиры истцом обнаружены недостатки, стоимость устранения которых, согласно экспертному исследованию, определена в 132121 руб. 20 коп. и 57189 руб. 60коп. Кроме того, истцом заключен договор с ИП ФИО3 на сумму 11140 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, участвующая посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до подписания договора купли – продажи спорный объект недвижимости был ею осмотрен. Продавцом было сообщено, что задвижка в дверях не работает. После подписания договора купли – продажи было обнаружено, что розетка от электрической печи не работает, унитаз болтался, балкон не закрывался, в ванной бежала вода из крана, между стеной и плинтусом щели. Электрическая печь была вынесена из квартиры без нее. Стоимость электрической печи не входила в стоимость недвижимого имущества. При первоначальном осмотре квартиры, были осмотрены обои и ламинат, но так как она не строитель и только потом увидела, что есть дырки в ламинате, рисунок на обоях не совпадал. На просмотр квартиры ходила с риэлтором.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями была не согласна, дополнительно дала пояснения.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор (Т. 1 л.д. 9-10).
По условиям данного договора стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи недвижимости на условиях предварительного договора и передать необходимый пакет документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости: <адрес>. Объект состоит из одной комнаты и имеет площадь 37,5 кв.м. Стоимость объекта составляет 3050000 руб.
Объект передается с исправным: сантехническим оборудованием в санузле и кухне, электрооборудованием, кухонный гарнитур без бытовой техники (с мойкой) (п. 3.4).
ДД.ММ.ГГГГ продавец получила от покупателя 60000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи (Т. 1 л.д. 169-170).
По условиям данного договора, продавец обязалась передать в собственность покупателя объект недвижимости: <адрес> за 3050000 руб.
Согласно п. 14 договора, покупатель до заключения договора ознакомился с техническим состоянием объекта и претензий к продавцу не имеет, так как не имеется видимых повреждений и недостатков.
Согласно п. 15 договора по соглашению сторон настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.
После заключения договора, истец обнаружила в квартире недостатки, в связи с чем, обратилась в экспертную организацию.
Согласно заключению ООО «Мэлвуд», в ходе обследования объекта (квартиры) были выявлены множественные несоответствия (отклонения) конструкций требованиям нормативно-технических документов, а именно:
В помещении №: вздутие полотен обоев, нарушение их целостности; зазоры между элементами ламината; нарушение целостности элементов оконного блока, излом ручки для открывания и закрывания створки оконного блока; отсутствует розетка на 380В, отсутствует вентиляция.
В помещении №: отслоение полотен обоев; дефекты в виде зыбкости пола и уклона более 2 %; розетки установлены с нарушением заложения по глубине коробки розетки.
В помещении №: не заделанные стыки между плитками; зазоры между стеной и наличниками дверей; след монтажной пены на натяжном потолке; отсутствует вентиляция; розетка установлена с нарушениями заложения по глубине коробки розетки; течь смесителя; общий смеситель для умывальника и раковины установлен так, что нет возможности использовать его в умывальнике; не зафиксирован унитаз; отсутствует вентиль на запорной арматуре; по наливной ванне присутствует дефект сливного отверстия в виде не отшлифованного канта.
В помещении №: вздутие полотен обоев, доклейки; зыбкость пола, зазоры между элементами ламината; балконная дверь не закрывается; в натяжном потолке зазоры между стеной и полотном потолка, зазоры между стеной и наличниками.
Все выявленные дефекты, согласно экспертному исследованию, образовались в результате несоблюдения требований технической и нормативной документации при производстве монтажных работ, а также использования некачественных материалов.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 132121 руб. 20 коп., санузла – 57189 руб. 60 коп.
Кроме того, по договору с ИП ФИО5 истцом оплачено 11140 руб., по данному договору оказаны услуги: фурнитура Масо поворотно-откидная, полная обвязка (дверь); работа по замене поворотно-откидной фурнитуры на двери; уплотнитель КВЕ 229; работа по замене уплотнителя (резины); регулировка двери; установка ручки (л.д. 24).
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 556 Гражданского кодекса РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
На основании статьи 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно статье 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).
В силу пункта 2 статья 469 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Из приведенных норм закона следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи только в случае наличия существенных нарушений требований к качеству товара, о чем он не был поставлен в известность продавцом, в связи с чем суду необходимо было установить не только факт наличия каких-либо недостатков, но также определить, являются недостатки, при их наличии, существенными, т.е. являются ли они неустранимыми, могут ли быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, когда возникли недостатки, было ли известно о недостатках покупателю на момент заключения договора.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено судом, при заключении договора купли-продажи квартиры истец была осведомлена о качестве передаваемой квартиры, претензий к качеству товара не имелось, истец не предъявляла замечаний относительно состояния недвижимого имущества.
Данный факт истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Довод истца, о том, что она не является специалистом в области строительства и не могла обнаружить недостатки квартиры при осмотре, судом не принимаются, поскольку указанные истцом недостатки не являются скрытыми и были явными.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо препятствий со стороны ответчика к более тщательному осмотру недвижимого имущества. Истец осматривала недвижимое имущество без каких-либо ограничений со стороны ответчика, совместно с риэлтором, следовательно, имела возможность установить недостатки в квартире, в случае несогласия с которыми, отказаться от заключения договора.
Также, суд принимает во внимание, что указанные истцом недостатки - розетка от электрической печи не работает, унитаз болтался, балкон не закрывался, в ванной бежала вода из крана, между стеной и плинтусом щели, не являются скрытыми, существовали на момент осмотра квартиры истцом, до подписания договора купли – продажи и до передачи квартиры, следовательно, были оговорены при заключении договора и признаны истцом в качестве допустимых.
Недостатки, указанные в заключении ООО «Мэлвуд», относятся к соблюдению строительных норм и правил, тогда как ответчик не являлась застройщиком указанного объекта, а продавала жилое помещение в том виде, в котором оно существовало к моменту продажи.
Доказательств того, что в процессе эксплуатации квартиры были обнаружены существенные недостатки, являющиеся неустранимыми, либо которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, не оговоренные сторонами при заключении договора купли-продажи, истцом не представлено.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что условия договора купли-продажи квартиры были навязаны ответчиком истцу, либо включены в него в результате заблуждения истца, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.