судья Антипова О.Б. материал 22-3633/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Давыдова А.С.,

прокурора Семченко М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 мая 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 по видеоконференц-связи и адвоката Давыдова А.С., подержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и вынесения нового решения об удовлетворении ходатайства о замене наказания на принудительные работы, выступления прокурора Семченко М.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 2 апреля 2019 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 мая 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с выводом суда, что осужденный должным образом себя не проявил, линия поведения нестабильна, отсутствует устойчивая положительная динамика, свидетельствующая о формировании правопослушного поведения и дальнейшей ресоциализации в обществе, что не в полном объеме сформировано уважительное отношение к нормам человеческого общежития, а данные о характеристике личности осужденного свидетельствуют об общественной опасности. Полагает, что вышеприведенное свидетельствует о несправедливом отношении судьи к осужденному, считает, суд сделал неправильные выводы. По мнению осужденного, имеются все основания для замены лишения свободы на принудительные работы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 1 УИК РФ, исполнения назначенного судом наказания целесообразно и необходимо для достижения его цели, при этом к целям наказания закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК характеристики, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю 20 июня 2019 года, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен швей цеха № 2 ЦТАО, принимает участие в работах по благоустройству помещений исправительного учреждения и прилегающей территории, к труду относится безразлично, требуя контроля со стороны сотрудником администрации исправительного учреждения. Имеет ряд исполнительных листов, удержание производится из заработной платы осужденного, задолженность за вещевое довольствие составляет 5739,67 рублей. По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 характеризуется положительно, однако у осужденного не сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, нормам и правилам человеческого общежития, основная цель наказания достигнута не в полной мере.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, ФИО1 имеет два поощрения в 2020 и 2021 годах, взысканий не имеет.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного, в соответствии со ст. 11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении, указывают лишь на становление осужденного на путь исправления.

Соблюдение правил внутреннего распорядка является прямой обязанностью осужденного и не может являться безусловным свидетельством, что при изменении наказания на более мягкое, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Формальное отбытие осужденным части срока необходимого для подачи настоящего ходатайства, не является основанием для изменения наказания на более мягкое.

Начало срока отбывания наказания – 02.04.2019, конец срока – 15.10.2024, по состоянию на 29 августа 2023 года неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 16 дней.

Вопреки доводам жалобы, в частности суд принял во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, наличие двух поощрений и отсутствие взысканий, принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, сведения, содержащиеся в характеристике, и суд пришел к выводу, что осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд правильно установил и указал в постановлении, что осужденный должным образом себя не проявил, линия его поведения нестабильна, не наблюдается устойчивая положительная динамика, свидетельствующая о формировании правопослушного поведения, данные о характеристике личности осужденного не свидетельствуют об утрате им как личностью общественной опасности.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе были учтены судом при принятии решения, новых обстоятельств суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 следует отказать, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения, цели назначенного осужденному ФИО1 наказания на момент рассмотрения ходатайства не были достигнуты.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 29 августа 2023 года.

Председательствующий