№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Национальный банк «Траст», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Столичная Сервисная Компания» о снятии ареста с автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в Болховский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «Национальный банк «Траст», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Столичная Сервисная Компания» о снятии ареста с автомобиля должника в связи с утилизацией.

Иск мотивирован тем, что в производстве ФИО1 находится сводное исполнительное производство 6089/14/57010-СД, в состав которого входят 3 исполнительных производства, о взыскании с нее задолженности в размере456495, 29 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: ВАЗ 21070, год выпуска 1998, государственный регистрационный номер № RUS, автомобиль легковой (седан), VIN №. Далее аналогичные постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства судебными приставами выносились ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2018 года в процессе эксплуатации автомобиль окончательно вышел из строя, ремонту не подлежал, что свидетельствовало о его фактической гибели. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был утилизирован, что подтверждается свидетельством об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от 08.08.2022г.

При обращении в ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> с целью снятия с учета транспортного средства, ей объяснили, что в связи наличием запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, принятого судебным приставом-исполнителем снятие с регистрационного учета невозможно.

При обращении в ФИО1 <адрес> УФССП по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства для снятия его с регистрационного учета в связи с утилизацией ей было отказано.

Считает, что данные обстоятельства препятствуют ей в реализации прав, предусмотренных Конституцией РФ и гражданским законодательством, в связи с чем просит снять арест с транспортного средства ВАЗ 21070, год выпуска 1998, государственный регистрационный номер № RUS, автомобиль легковой (седан), VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя 5239732, объем двигателя: см.куб. 1451,00; мощность двигателя : л.с. 71.000. паспорт транспортного средства <адрес>, выдан МРЭО ГИБДД при ОВД <адрес>; свидетельство о регистрации <адрес>, выдано МРЭО ГИБДД при ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а именно отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем, принадлежащем мне на праве собственности, наложенный постановлениями <адрес> отделением судебных приставов УФССП России по <адрес> о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 22.07.201г; 09.07.201г; 13.07.2018г; 29.05.202г. по сводному исполнительному производству №-ИП

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, добавив требование об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем, наложенного постановлениями ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. по сводному исполнительному производству №-ИП

В судебном заседании истица ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержали по доводам в нем изложенным.

Ответчики ПАО «Национальный банк «Траст», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Столичная Сервисная Компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО1 УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему..

В соответствии со статьёй 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п.1 ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Национальный банк «Траст», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ОО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Столичная Сервисная Компания». Указанные производства объедены в сводное исполнительное производство.

В рамках данных исполнительных производства постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль ВАЗ 21070, год выпуска 1998, государственный регистрационный номер Н 190Е057 RUS, автомобиль легковой (седан), VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя 5239732, объем двигателя: см.куб. 1451,00; мощность двигателя : л.с. 71.000. паспорт транспортного средства <адрес>, выдан МРЭО ГИБДД при ОВД <адрес>; свидетельство о регистрации <адрес>, выдано МРЭО ГИБДД при ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий. истице ФИО2,

Из представленного в материалах дела приемо-передаточного акта ОФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство ВАЗ 21070, год выпуска 1998, государственный регистрационный номер Н 190Е057 RUS, автомобиль легковой (седан), VIN № сдано в качестве лома в ООО «ОРМЕТ».

Из свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что спорный автомобиль в ГИБДД с учета не снят.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №/б/н истице ФИО2 отказано в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в связи с наличием задолженности по исполнительному производству.

В соответствии с п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В силу п. 43 Правил при снятии с регистрационного учета транспортных средств в случаях их утилизации регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение.

Таким образом, установив наличие у истца ФИО2 объективного препятствия для снятия автомобиля ВАЗ 21070, год выпуска 1998, государственный регистрационный номер Н 190Е057 RUS, VIN №, с регистрационного учета, задолженности по сводному исполнительному производству№-СД, которая препятствует снятию ареста с автомобиля, с целью уклонения от уплаты транспортного налога, суд пришел к выводу о том, что утилизации транспортного средства не влечет отмены запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 к ПАО «Национальный банк «Траст», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Столичная Сервисная Компания» о снятии ареста с автомобиля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Н.А.Воропаева