Дело № 2-4582/2022
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Медведевой Т.В.
при секретаре Ивановой А.Н.,
с участием прокурора Галстяна Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 07 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Торговый дом «Водолей» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Водолей» с требованиями о взыскании утраченного заработка в размере 13890,00 руб., расходов на лечение в размере 2687,10 руб., компенсации морального вреда в размере 15000,00 руб.
В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ утром упал возле входа в бар «<данные изъяты>» (<адрес>). Очевидцем произошедшего была бабушка истца ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>. ФИО3 после падения обратиться в травмпункт из-за сильной боли <данные изъяты>. В медучреждении истцу был диагностирован <данные изъяты>. Истец полагает, что повреждение здоровья произошло в результате халатности дворника ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, который не обработал асфальт песком в гололед. Территория, на которой произошло падение истца, принадлежит ИП ФИО4, которая поставила строение «<данные изъяты>», таким образом, закрыв проход к ступенькам для безопасного прохода от дома. В результате полученных травм истцом была утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до несчастного случая истец нигде не работал, просит взыскать утраченный заработок, исходя из минимальной оплаты труда – 13890,00 руб. Также истцом понесены дополнительные расходы на лечение в общей сумме 2687,10 руб. Размер компенсации морального вреда оценивает в 15000 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что падение произошло в метре от входа в бар «<данные изъяты>» (<адрес>). Поскольку нигде не работает, листок нетрудоспособности не оформлялся, период нетрудоспособности определил самостоятельно как 1 месяц. Настаивал на рассмотрении спора по имеющимся доказательствам к указанному в иске ответчику.
Ответчик ООО «Торговый дом «Водолей» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «УК «Восток» по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 151-152). Дополнительно пояснил, что ООО «УК «Восток» также не отвечает за причинение вреда истцу. В соответствии с договором № на долевое участие собственника по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Управляющая компания «Восток» и ИП ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО4 принимает долевое участие в оплате ремонта общедомового имущества, аварийно-диспетчерского обслуживания, расходах по управлению МКД № по <адрес>. Оплата услуг дворника по уборке придомовой территории за счет средств ИП ФИО4 не предусмотрена, так как указанную уборку всегда осуществлял (в том числе до перехода МКД № по <адрес> в управление УК «Восток») дворник «ИП ФИО4». ООО «УК «Восток» состоит в договорных отношениях с ООО «<данные изъяты>», которое осуществляет подрядные работы по уборке придомовых территорий МКД, находящихся в управлении компании «Восток». Дворник, осуществляющий уборку остальной придомовой территории <адрес> (то есть за минусом территории, убираемой «ИП ФИО4»), - ФИО1, является работником ООО «<данные изъяты>». Также представитель ООО «УК «Восток» полагает, что истец ФИО3 не доказал обоснованность взыскания в свою пользу возмещения материального вреда в размере минимального размера оплаты труда. Так как он нигде не работал ранее, у него нет «утраченного заработка».
Третье лицо ИП ФИО4 и ее представитель по устному ходатайству ФИО7 возражали против удовлетворения иска. ФИО4 пояснила, что является собственником помещений ресторана под названием «<данные изъяты>» и бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Так, ей принадлежит доля общего имущества в виде земельного участка в многоквартирном доме по данному адресу. Обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка возложена договором управления МКД на ООО «УК Восток». В тоже время она в добровольном порядке дополнительно убирает часть территории земельного участка перед входом в ресторан «<данные изъяты>» и бар «<данные изъяты>». Обязанности по уборке территории возложены на подсобного рабочего. Считает, что истец не доказал причинно-следственную связь между полученной травмой и третьими лицами. Также полагает, что ООО «Торговый дом «Водолей» не может являться ответчиком по делу.
Суд, выслушав явившихся лиц, свидетеля ФИО5, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.
Из пояснений истца и свидетеля судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло падение истца ФИО2 у <адрес>.
Из справки <данные изъяты> следует, что ФИО3 обратился в травматологический пункт ДД.ММ.ГГГГ. в 11-06. Осмотрен врачом, выполнен рентген. Поставлен диагноз: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ травматологическим пунктом <данные изъяты> ФИО3 было выдано направление на консультацию к <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>.
Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставлен диагноз: <данные изъяты>.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом ГАУЗ ЯО «<данные изъяты>». Выставлен диагноз: <данные изъяты>.
Истец ссылается, что вред здоровью получил в результате падения на земельном участке, предоставленном для эксплуатации многоквартирного жилого дома, имеющего встроено-пристроенные и пристроенные нежилые помещения (в одном из которых размещен бар «<данные изъяты>»).
Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес>.
Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом <адрес> осуществляло ООО «УК «Восток».
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно положениям части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 3.1 Правил благоустройства территории городского округа город Рыбинск Ярославской области, утвержденных решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 31 мая 2018 года N 322 работы по содержанию объектов благоустройства включают ежедневную уборку территории (подметание, удаление отходов, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте) с принятием достаточных мер предосторожности по сохранности замощенных территорий.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ООО «Торговый дом «Водолей», как пользователь нежилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, предоставленного по договору аренды третьим лицом ФИО4, не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к ООО «Торговый дом «Водолей» (ОГРН <***>) о возмещении вреда здоровью оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Медведева
УИД 76RS0013-02-2022-003702-30