Судья Еремченко Ю.В. № 33-12372/2023

УИД 16RS0050-01-2023-004704-24

Материал № 9-1012/2023

Учет № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «Строй-Гипс» ФИО1 на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 июня 2023 года, которым возвращено исковое заявление ООО «Строй-Гипс» к Л.Ф.. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов в связи с неподсудностью.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Гипс» обратилось в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан с иском к Л.Ф.. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов.

Определением судьи от 1 июня 2023 года исковое заявление ООО «Строй-Гипс» возвращено с указанием на то, что место жительства ответчика Л.Ф.. не находится на территории Приволжского района г. Казани Республики Татарстан.

В частной жалобе представителем ООО «Строй-Гипс» ставится вопрос об отмене определения судьи ввиду незаконности и необоснованности, при этом указано на отсутствие правовых оснований для возврата их искового заявления.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда первой инстанции без изменения полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая ООО «Строй-Гипс» исковое заявление, судья сослался на статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 4.6 договора поручительства, заключенного между сторонами, согласно которого все споры по настоящему договору решаются путем переговоров между сторонами или в судебном порядке по месту нахождения поставщика.

ООО «Строй-Гипс», обращаясь с иском в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан, руководствовался положениями о договорной подсудности. Место нахождения поставщика является <адрес>, что относится к юрисдикции Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан.

Таким образом, по смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указать либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной из стороны.

Как видно из искового заявления, ООО «Строй-Гипс» предъявлен иск только к Л.Ф.. на основании договора поручительства, поэтому вывод судьи о том, что в связи с подсудностью спора между истцом и ООО «Компания Развития Энергетического Сервиса», с которым заключен основной договор поставки, в Арбитражном суде Республике Татарстан, соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами не достигнуто, является необоснованным.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления ООО «Строй-Гипс», в связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления ООО «Строй-Гипс» к Л.Ф.. в тот же суд.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 июня 2023 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Строй-Гипс» к Л.Ф. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов направить в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления ООО «Строй-Гипс» к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 23 августа 2023 года.

Судья И.З. Рашитов