Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

с участием ответчика ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке регресса с ФИО2 суммы ущерба в размере 331 707 руб., расходов на оплату государственной пошлины 6 517,07 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, стр. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, автомобиля марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, и автомобиля марки «TOYOTA CARINA E» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, автомобилям марки «Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак № и «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована у истца по полису ТТТ №. АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение потерпевшим сторонам в общем размере 331 707 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала о вынесении решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, будучи в судебном заседании, не оспаривал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, исковые требования признал полностью. Подтвердил, что совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, точно пояснить обстоятельства произошедшего ДТП, пояснить не смог.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: САО «ВСК», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представлено.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, стр. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, автомобиля марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, и автомобиля марки «TOYOTA CARINA E» государственный регистрационный знак №» под управлением водителя ФИО2

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «TOYOTA CARINA E» государственный регистрационный знак №», который будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил дорожного движения РФ, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак № управлением ФИО5, который двигался впереди в попутном направлении, с последующим столкновением с автомобилем марки «Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак <***> с автомобилем марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6, который двигался впереди в попутном направлении.

В результате произошедшего ДТП автомобилям марки «Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак <***> и «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра (л.д. 27 оборотная сторона-30).

Кроме того, в результате ДТП получили травмы водитель автомобиля марки «Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак № ФИО5, и пассажир ФИО9

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, справкой ДТП, объяснениями сторон, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заключениями эксперта в отношении ФИО5, ФИО9, схемой ДТП.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и 6 месяцев.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ № (л.д. 18 оборотная сторона).

Между тем, поскольку управление ФИО2 транспортным средством происходило в состоянии алкогольного опьянения, страховщик обратился в суд с иском о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 61 400 руб., что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

Рыночная стоимость автомобиля Toyota Funcargo» государственный регистрационный знак № на дату ДТП составила 320 340 руб., стоимость годных остатков – 50 033 руб., что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 оборотная сторона).

На основании заявлений ФИО7 (л.д. 19-21), ФИО6 (л.д. 21 оборотная сторона-22), признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение потерпевшим сторонам в общем размере 331 707 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 307 руб. (л.д. 16 выплачено ФИО7), переводом через систему Contakt № от ДД.ММ.ГГГГ 61 400 руб. (л.д. 16 оборотная сторона - выплачены ФИО6).

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 331 707 руб. с лица, причинившего ущерб – ФИО2, в связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения в момент произошедшего ДТП.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 517,07 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 04 23 №, в пользу АО «Альфастрахование» в счет возмещения ущерба 331 707 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 517,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий судья ФИО12

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья ФИО13