Решение по делу № 2-451/2025 от 23.07.2025 - о признании незаконными приказов об уменьшении годовой премии, о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение

составлено 23 июля 2025 года

УИД 66RS0043-01-2025-000145-50

Дело № 2-451/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.С.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Уральский электрохимический комбинат» о признании незаконными приказов об уменьшении годовой премии, о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральский электрохимический комбинат» (далее – АО «УЭХК») о признании незаконными приказов об уменьшении годовой премии, о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, уточнив требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконным приказ № ХХХ от ХХХ года и.о. генерального директора АО «УЭХК» ХХХ об уменьшении истцу годовой премии по КПЭ, признать незаконным приказ № ХХХ от ХХХ года заместителя генерального директора АО «УЭХК» ХХХ о прекращении трудового договора с работником, восстановить истца на работе в прежней должности, признать незаконным приказ от ХХХ года № ХХХ и.о. генерального директора АО «УЭХК» ХХХ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать в ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В обоснование исковых требований, уточненных исковых требований указано, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «УЭХК» в период с ХХХ года по ХХХ года. В период с ХХХ года по ХХХ года работодателем изданы ХХХ приказа о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, в том числе увольнению. Приказом и.о. генерального директора АО «УЭХК» ХХХ об уменьшении истцу годовой премии по КПЭ, ФИО2 фактически был лишен премии. Основанием к изданию приказа явилась служебная записка № ХХХ от ХХХ, с которой работник не был ознакомлен. Приказ издан в период ХХХ истца, нарушен срок ознакомления с приказом. Приказом № ХХХ от ХХХ года заместителя генерального директора АО «УЭХК» ХХХ истец уволен по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. Основанием к увольнению указаны акты № ХХХ от ХХХ, № ХХХ от ХХХ, акт № ХХХ от ХХХ, служебная записка о нарушении дисциплины труда № ХХХ от ХХХ. С указанными документами работник не ознакомлен, дата прогула не указана, прогулов ФИО2 не допускал, устным распоряжением заместителя директора по безопасности пропуск ФИО2 на работу был заблокирован. Отсутствие работника на работе произошло по вине работодателя, в этой связи полагает увольнение незаконным. Приказом и.о. генерального директора АО «УЭХК» ХХХ от ХХХ года №ХХХ ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В приказе приведены общие нормы Трудового кодекса Российской Федерации и СТО 00.180-2013, не позволяющие однозначно установить, что именно нарушено работником. По мнению истца, работник привлечен к дисциплинарной ответственности за действия, не образующие дисциплинарный проступок, выполненные в рабочем порядке, сложившемся в подразделении. Иные работники за данный порядок и участие в этих же действиях к дисциплинарной ответственности не привлечены, процедура привлечения к административной ответственности грубо нарушена. Действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который в денежном выражении оценен истцом в размере 150000 руб. Оплату вынужденного прогула просит взыскать со дня увольнения по день восстановления на работе по правилам ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности ХХХ от ХХХ, исковые требования, с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. Истец ФИО2 суду пояснил, что ХХХ путем подачи заявки осуществил заказ автотранспорта на ХХХ для доставки материальных ценностей со склада АО «УЭХК». ХХХ прибыл на рабочее место в цех ХХХ «УЭХК», после чего около ХХХ часов на своем автомобиле подъехал к принадлежащему ему (истцу) гаражному боксу, расположенному за территорией АО «УЭХК», где был задержан сотрудниками службы безопасности, к нему применена физическая сила. ХХХ придя на работу после ХХХ часов, обнаружил, что его пропуск для прохода в здание заблокирован, о данном факте истец сообщил своему непосредственному начальнику ХХХ, когда ХХХ позвонил истцу по телефону ХХХ. В последующие дни ХХХ, ХХХ, ХХХ ФИО2 попыток к выходу на рабочее место не предпринимал, возможностью выхода на работу не интересовался, был занят вопросами о состоянии своего здоровья, при этом листок нетрудоспособности не оформлял, к работодателю с заявлением об оформлении отпуска без сохранения заработной платы не обращался. В связи с поступившим звонком от начальника цеха ХХХ ХХХ к ХХХ часов вышел на работу, после посещения заводоуправления, вернулся на рабочее место и продолжил выполнение трудовых обязанностей. ХХХ по запросу работодателя истцом были даны объяснения по обстоятельствам заказа автотранспорта, о причинах невыхода на работу, относительно нахождения за территорией АО «УЭХК» в спецодежде. В период с ХХХ по ХХХ находился на листке нетрудоспособности, при выходе на работу ХХХ был уволен за прогул. Обратил внимание, что и ранее заказывал автотранспорт, полагая, что наличие полномочий на подписание путевой документации автоматически предоставляет работнику право на заказ автотранспорта. Также пояснил, что в спецодежде ХХХ за территорией АО «УЭХК» не находился, имевшаяся на нем одежда при задержании являлась его личной одеждой, той в которой он пришел на работу.

Представитель истца ФИО3 суду пояснил, что в период с ХХХ года по ХХХ года работодатель издал три приказа о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, в том числе увольнению, в этой связи полагал, что действия работодателя по изданию приказов связаны с намерением избавиться от работника в связи с возникшими конфликтными отношениями.

Представитель ответчика АО «УЭХК» ФИО5, действующая на основании доверенности № ХХХ от ХХХ года, в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнений не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что с ХХХ истец ФИО2 являлся работником АО «УЭХК», с ХХХ – в должности инженера-технолога технологического цеха ХХХ спецучасток. АО «УЭХК» относится к организации, эксплуатирующей особо радиационно-опасные и ядерно-опасные производства и объекты. Цех ХХХ является структурным подразделением АО «УЭХК», входящим в состав разделительного производства (производства ХХХ) и обеспечивает выполнение работ по обогащению урана в технологической цепочке разделительного производства. Как отражено в разделе 10 СТО 54.047-2014 работники цеха ХХХ заняты в центробежном производстве ХХХ, при выполнении работ работники находятся под воздействием вредных производственных факторов (в том числе радиационного). В состав цеха ХХХ входит спецучасток, целевое назначение которого: организация работ по заполнению ХХХ (ХХХ) контейнеров заказчика и поддержание заданного расхода ХХХ (ХХХ) по потокам питания для обеспечения технологического процесса разделительного производства АО «УЭХК» в условиях радиационной вредности. Истец приказом начальника цеха ХХХ от ХХХ № ХХХ отнесен к персоналу группы ХХХ (персонал, работающий с ХХХ). Приказом начальника цеха ХХХ от ХХХ № ХХХ ФИО2 допущен к непосредственному выполнению работ с ХХХ (ХХХ). Для защиты работников применяются средства индивидуальной защиты, в том числе спецодежда, спецобувь. Они призваны предотвратить или уменьшить воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов, особых температурных условий, а также защитить от загрязнения. Истцу была выдана спецодежда, в том числе ХХХ: куртка утепленная в количестве ХХХ штука, ХХХ костюм хлопчатобумажный в количестве ХХХ шт., ХХХ полуботинки в количестве ХХХ пара, что отражено в личной карточке учета выдачи СИЗ № ХХХ. Общие требования радиационной безопасности, которые должны выполняться всеми работниками АО «УЭХК» при нахождении в подразделениях АО «УЭХК», где ведутся работы с ядерными материалами и радиационными веществами (ИИИ), закреплены в стандарте организации СТО 00.096-2022. Истцу на ХХХ не выдавалось задание на транспортирование ИИИ по дорогам общего пользования. Обратила внимание, что обстоятельства нахождения истца ХХХ за пределами АО «УЭХК» в спецодежде и спецобуви, подтверждается данными автоматизированной системы физической защиты защищенной зоны АО «УЭХК» и записями с камер видеонаблюдения, установленных на ХХХ (ХХХ) промышленной площадки АО «УЭХК». Кроме того указала, что здание ХХХ «ХХХ», где находится цех ХХХ, располагается на расстоянии от ХХХ. Для того, чтобы попасть на спецучасток цеха ХХХ необходимо пройти еще одно ХХХ (ХХХ) уже в цехе ХХХ. После обязательной санобработки истец может попасть в зону контролируемого доступа (ЗКД), в комнату, закрепленную за ним в здании ХХХ «ХХХ», а для доступа в рабочую комнату на спецучастке – пройти через два этажа здания и непосредственно по спецучастку. При выходе ХХХ истцом было затрачено время около ХХХ минут (с ХХХ по ХХХ). При последующем входе в ЗКД ХХХ – менее ХХХ минут (ХХХ по ХХХ) и выходе ХХХ менее ХХХ минут (с ХХХ по ХХХ), что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о том, что ХХХ истцом не проводилась обязательная санитарная обработка и смена спецодежды на личную одежду, истец находился за пределами АО «УЭХК» в спецодежде и спецобуви, что привело к нарушению истцом требований ядерной и радиационной безопасности. Учитывая очевидный риск последствий, к которым могло привести неправильное применение СИЗ, использование истцом СИЗ вне производства, у работодателя имелись основания ввиду нарушения истцом требований ядерной и радиационной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами, санитарными нормами, локальными нормативными актами, для применения к истцу меры воздействия в виде невыплаты премии по КПЭ на ХХХ% за ХХХ год. Обратила внимание, что законодательно не установлен запрет на издание приказа об уменьшении годовой премии в период временной нетрудоспособности работника. С приказом от ХХХ № ХХХ истец ФИО2 был ознакомлен в первый рабочий день – ХХХ. Относительно требований истца об оспаривании приказа АО «УЭХК» от ХХХ № ХХХ о привлечении к дисциплинарной ответственности, указала, что правом заказывать автотранспорт с ХХХ года истец ФИО2 не наделен, поскольку не включен в списки лиц, обладающих правом заказа автотранспорта у диспетчера отдела ХХХ, о чем истцу было достоверно известно. В этой связи с ХХХ года ФИО2 использовал иной порядок заказа автотранспорта, посредством внутренней электронной почты направлял потребность в автотранспорте на ХХХ, которым в установленном порядке оформлялась заявка на автотранспорт. Несмотря на это, истец, не имея полномочий на оформление заявки от цеха ХХХ на автотранспорт, посредством электронной почты оформил и направил напрямую в отдел ХХХ АО «УЭХК» заявку от цеха ХХХ на автотранспорт (ХХХ, государственный номер ХХХ) с конкретным водителем (ХХХ) на ХХХ с ХХХ до ХХХ часов с адресом подачи цех ХХХ здание ХХХ. Данный факт, по мнению представителя ответчика, привел к нарушению порядка обращения с товарно-материальными ценностями и их хищению. Постановлением старшего следователя ХХХ от ХХХ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ХХХ Уголовного кодекса Российской Федерации. При применении дисциплинарного взыскания работодателем учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, его последствия, а также прежнее отношение истца к своим трудовым обязанностям. Выражая несогласие с требования истца по оспариванию приказа от ХХХ № ХХХ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), представитель ответчика указала, что ХХХ для выяснения обстоятельств хищения имущества АО «УЭХК» ФИО2 был задержан сотрудниками службы безопасности, в этой связи с ХХХ часов до ХХХ часов он отсутствовал на рабочем месте. ХХХ в ХХХ истец предпринял попытку входа через ХХХ АО «УЭХК», но проход был запрещен. С целью выяснения причин несрабатывания пропуска истец не обращался ни в бюро пропусков, ни к коменданту ХХХ, о невозможности прохода истец непосредственного руководителя, руководителя подразделения, диспетчера АО «УЭХК» не уведомлял. Проход был разрешен ХХХ. После утреннего времени ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ истец не предпринимал попыток попасть на рабочее место, на работу вышел только ХХХ. Отсутствие истца на рабочем месте ХХХ, ХХХ, ХХХ в табеле учета рабочего времени отражены как прогулы. Факты отсутствия истца на рабочем месте зафиксированы в актах. Из медицинских документов истца от ХХХ, от ХХХ не следует, что существовала уважительная причина невыхода истца на работу, листок нетрудоспособности истцу не выдавался, с заявлениями о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, оплачиваемых дней отдыха, истец к работодателю также не обращался. При издании приказа об увольнении работодателем учтены тяжесть проступка, обстоятельства его совершения (длительное отсутствие истца, не уведомление ответчика о причинах отсутствия), негативные последствия для работодателя (невыполнение производственных задач, возложенных на истца), предшествующее поведение истца. Представитель ответчика полагала, что у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с работником, поскольку истцом без уважительных причин совершен прогул ХХХ, ХХХ, ХХХ. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Прокурор в заключении по делу указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства обстоятельства отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин нашли свое подтверждение, учитывая, что в дни, обозначенные работодателем как прогулы, препятствий для доступа на рабочее место у истца не имелось. Процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения ответчиком соблюдены.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Свердловской области, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд представлено не было.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (абзацы второй, третий, четвертый, пятый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и тому подобного.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «УЭХК», с ХХХ принят на должность машиниста холодильных установок, с ХХХ – переведен на должность инженера по комплектации оборудования, с ХХХ осуществлял трудовую деятельность в должности инженера-технолога технологического цеха ХХХ АО «УЭХК», спецучасток, что подтверждается приказом о приеме на работу, изменениями и дополнительными соглашениями к трудовому договору.

Согласно дополнительному соглашению от ХХХ к трудовому договору от ХХХ № ХХХ, с ХХХ ФИО2 установлен целевой размер годовой премии по КПЭ 131000 руб. 00 коп. Размер данной премии, порядок и условия выплаты определяются в соответствии с коллективным договором и/или локальным нормативным актом работодателя. Размер данной выплаты может быть изменен в соответствии с локальными нормативными актами работодателя (ХХХ дополнительного соглашения от ХХХ).

К основным задачам цеха ХХХ АО «УЭХК» согласно Положению о технологическом цехе ХХХ СТО 54.047-2014, отнесены выпуск товарной продукции разделительного производства (производства ХХХ) в количестве и номенклатуре, установленной производственным заданием; обеспечение заданных параметров ведения технологического производства центробежного производства ХХХ в условиях ХХХ; обеспечение безаварийной эксплуатации основного и вспомогательного технологического оборудования производства ХХХ в условиях ХХХ; обеспечение работ по ремонту и модернизации оборудования цеха ХХХ, в том числе загрязненного ХХХ, в условиях ХХХ; обеспечение функционирования и совершенствования СМ, ПСР, действующих в Обществе.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.2 вышеуказанного Положения, работники цеха заняты в центробежном производстве ХХХ. При выполнении работ работники цеха ХХХ находятся под воздействием вредных производственных факторов (в том числе радиационного), полная характеристика которых приведена в картах аттестации соответствующих рабочих мест по условиям труда.

Спецучасток является структурным подразделением технологического цеха ХХХ АО «УЭХК» второго уровня. Целевое назначение спецучастка: организация и выполнение работ по заполнению обогащенным урановым продуктом (ОУП) контейнеров заказчика и поддержание заданного расхода гексафторида урана (ГФУ) по потокам питания для обеспечения технологического процесса разделительного производства АО «УЭХК» в условиях радиационной вредности (п.п. 4.1, 4.2 Положение о спецучастке технологического цеха ХХХ, СТО 54.042-2022).

На основании приказа начальника цеха ХХХ АО «УЭХК» от ХХХ № ХХХ о раскреплении персонала, с ХХХ за инженером-технологом ФИО2 закреплено направление – по производству и профосмотрам.

Согласно должностной инструкции инженера-технолога технологического цеха ХХХ, СТО 54.041-2014, целевое назначение должности «инженер-технолог»: организация подготовки и обеспечения работы оборудования спецучастка для выполнения производственного задания по заполнению контейнеров ХХХ, испытыванию ХХХ в технологическую цепочку Общества; осуществление технологического руководства при выполнении работ на оборудовании спецучастка (п.4.3).

Допуск инженера-технолога к самостоятельной работе по должности, в том числе с ядерно-делящимися материалами, осуществляется приказом начальника цеха после обучения и сдачи экзамена соответствующей комиссии (п.4.6).

Приказом начальника цеха ХХХ АО «УЭХК» от ХХХ № ХХХ, инженер-технолог ФИО2 отнесен к персоналу группы ХХХ (работа с ХХХ).

В соответствии с приказом начальника цеха ХХХ АО «УЭХК» от ХХХ №ХХХ инженер-технолог ФИО2 допущен к непосредственному выполнению работ с ХХХ (ХХХ).

В соответствии с положениями статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

Для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ч.1, 2, ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания личной карточки истца ФИО2 № ХХХ, заверенная копия которой представлена в материалах дела, истцу была выдана специальная одежда: ХХХ куртка утепленная в количестве ХХХ штука, ХХХ костюм хлопчатобумажный в количестве ХХХ шт., ХХХ полуботинки в количестве ХХХ пара.

Частью 1 статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника соблюдать требования охраны труда; использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты.

Общие требования радиационной безопасности, которые должны выполняться всеми работниками АО «УЭХК» при нахождении в подразделениях АО «УЭХК» (или на закрепленных за ними территориях), закреплены в стандарте организации СТО 00.096-2022 «Обеспечение радиационной безопасности и действия персонала в случае радиационных аварий в АО «УЭХК», с которым истец ФИО2 был ознакомлен ХХХ, что подтверждается листом ознакомления работников спецучастка цеха ХХХ.

В соответствии с п.6.1 СТО 00.096-2022 проход в зону контролируемого доступа и выход из нее должен осуществляться только через санпропускник. В гардеробной домашней (личной) одежды санпропускника должна храниться личная одежда и обувь, а в гардеробной спецодежды – комплект СИЗ: спецбелье (нательное белье), носки, костюм (куртка, брюки или блуза, полукомбинезон), спецобувь, головной убор (шапочка), перчатки, полотенца, носовые платки одноразовые (п.6.2).

При прохождении через санпропускник запрещается: проходить в спецодежде и спецобуви из гардеробной спецодежды в гардеробную личной одежды (п.6.4).

Санобработка предусматривает обязательное мытье тела под душем с обработкой ступней ног противогрибковым раствором (п.6.6). При переходе из душевой в гардеробную личной одежды следует проверять чистоту кожных покровов рук на приборах самоконтроля ХХХ, руководствуясь памяткой, размещенной около приборов (п.6.7). Работник, у которого загорелся индикатор «грязно», должен вымыть руки над раковиной под струей теплой воды с применением туалетного мыла и мочалки.

В соответствии с п.5.11 СТО 00.096-2022 правила личной гигиены: в производственных помещениях, где ведутся работы с открытыми ИИИ, не допускается: пребывание без необходимых СИЗ; посещение столовых, буфетов и здравпунктов в спецодежде и спецобуви запрещено; запрещается нахождение в спецодежде и спецобуви за пределами промышленных площадок АО «УЭХК», за исключением процесса транспортирования ИИИ по дорогам общего пользования.

Персоналу группы ХХХ следует знать и строго выполнять требования по обеспечению радиационной безопасности, установленные санитарными нормами и правилами; правильно применять СИЗ в соответствии с требованиями нормативных документов, определяющих виды производимых работ, выполняемых с применением СИЗ, и типы и марки СИЗ для конкретных видов работ; выполнять установленные требования по предупреждению радиационной аварии и правила поведения в случае ее возникновения (п.4.2.1 СТО 00.096-2022).

Приказом и.о. генерального директора АО «УЭХК» ХХХ от ХХХ № ХХХ «ХХХ», уменьшен размер премии по КПЭ инженеру-технологу цеха ХХХ ФИО2 на ХХХ% за ХХХ год на основании п.8.5 таблицы К.1 приложения К СТО 00.202-2023.

Из содержания приказа следует, что ФИО2 ХХХ находился за территорией промышленной площадки АО «УЭХК» в спецодежде, выданной работнику в установленном порядке. Таким образом, инженер-технолог цеха ХХХ ФИО2 нарушил требования п.5.11 СТО 00.096-2022 «Обеспечение радиационной безопасности и действия персонала в случае радиационных аварий в АО «УЭХК», а также ч.2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием к изданию приказа явилась служебная записка и.о. начальника цеха ХХХ ХХХ о нарушении дисциплины труда от ХХХ № ХХХ, из которой следует, что инженер-технолог ФИО2 ХХХ допустил нарушение дисциплины труда, предусмотренное п.5.11 СТО 00.096-2022 «Обеспечение радиационной безопасности и действия персонала в случае радиационных аварий в АО «УЭХК», п.8.5 таблицы К.1 приложения К СТО 00.202-2023 «Управление персоналом. Система оплаты труда работников АО «УЭХК», что повлекло использование СИЗ вне производства, возможность радиационного загрязнения, ходатайствовал о применении к работнику мер воздействия за нарушение им дисциплины труда в части КПЭ (пункт 16.10.5 СТО 00.202-2023) на основе п.8.5 таблицы К.1 (приложение К) – невыплата на ХХХ% за ХХХ год.

С приказом от ХХХ № ХХХ «ХХХ» ФИО2 ознакомлен ХХХ, что подтверждается подписью истца в приказе.

Согласно содержанию представленной истцом ФИО2 ХХХ по требованию работодателя объяснительной на имя начальника цеха ХХХ, за пределами территории в спецодежде УЭХК он не находился, фактическое место хранения спецодежды за пределами АО «УЭХК» отсутствует, спецодежда УЭХК хранится в здании ХХХ, указать время и дату возврата спецодежды УЭХК на место ее постоянного хранения затруднился.

Вместе с тем, нахождение истца ФИО2 в специальной одежде ХХХ за пределами территории АО «УЭХК» подтверждается, в частности фотоизображением ФИО2, составленным в автоматизированной системе учета «Эксперт», созданным ХХХ при доставлении ФИО2 в ХХХ, на фотоизображении ФИО2 одет в ХХХ.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО5 суду для обозрения был представлен ХХХ, даны пояснения, что именно такая специальная одежда отнесена к средствам индивидуальной защиты и выдается работникам цеха ХХХ УЭХК для выполнения трудовых обязанностей. Указанное обстоятельство подтверждено допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, которым названные предметы одежды были предъявлены для обозрения.

Как следует из объяснения специалиста по защите активов отдела ХХХ АО «УЭХК» ХХХ, данного им на имя заместителя генерального директора по управлению персоналом ХХХ, ХХХ в утреннее время инженер-технолог ФИО2 находился у гаражного бокса № ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ. ФИО2 был одет в рабочую одежду АО «УЭХК»: ХХХ цвета, поверх которой была надета ХХХ, на ногах были надеты ХХХ, которые выдаются работникам АО «УЭХК» в качестве рабочей обуви. ФИО2 пояснил ХХХ, что находится в рабочей одежде и интересовался, как ему вернуться в цех, чтобы переодеться. Факт выхода за пределы охраняемой территории АО «УЭХК» ФИО2 в рабочей одежде подтверждается записями камер видеонаблюдения КПП промышленной площадки.

Согласно фотофиксации с камер видеонаблюдения, установленных на ХХХ промышленной площадки АО «УЭХК», ХХХ в ХХХ истец в личной одежде пришел на работу, в ХХХ вышел в рабочей одежде, совпадающей по описанию и внешнему виду с одеждой, в которой ФИО2 был задержан позднее сотрудниками службы безопасности АО «УЭХК».

Кроме того, из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, которые достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты, следует, что здание ХХХ, где находится цех ХХХ, располагается на расстоянии от ХХХ. Для того, чтобы попасть на спецучасток цеха ХХХ, необходимо пройти еще одно ХХХ (ХХХ) уже в цехе ХХХ. После обязательной санобработки истец может попасть в зону контролируемого доступа, в комнату, закрепленную за ним в здании ХХХ, а для доступа в рабочую комнату на спецучастке – необходимо пройти через два этажа здания и непосредственно по спецучастку. Изложенное подтверждается представленным в материалах дела планом эвакуации ХХХ этажей ХХХ, и письменными пояснениями, указывающими на маршрут движения работника до рабочего места.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ХХХ суду пояснил, что работает в должности аппаратчика в цехе ХХХ АО «УЭХК», выдаваемая и используемая работниками специальная одежда полагается загрязненной, что исключает выход в ней за территорию АО «УЭХК». Нахождение работников на территории цеха ХХХ в личной одежде также является недопустимым. Кроме того пояснил, что выполнение требований санобработки и смены спецодежды на личную одежду занимает не менее ХХХ минут. Каждые ХХХ месяцев работникам цеха выдается три комплекта спецодежды, старая спецодежда сдается. О продаже специальной одежды работникам АО «УЭХК» свидетелю ничего неизвестно.

Согласно представленных ответчиком сведений о фактах прохода истца на территорию АО «УЭХК», при входе на территорию АО «УЭХК» и проходе от ХХХ до ХХХ истцом затрачено время около ХХХ минуты (с ХХХ до ХХХ), при выходе ХХХ – около ХХХ минут (с ХХХ до ХХХ), при входе ХХХ – около ХХХ минут (с ХХХ по ХХХ).

В то же время, при выходе ХХХ истцом было затрачено время около ХХХ минут (с ХХХ по ХХХ). При последующем входе в ХХХ – менее ХХХ минут (ХХХ по ХХХ) и выходе ХХХ менее ХХХ минут (с ХХХ по ХХХ), что свидетельствует о том, что ХХХ ФИО2 не произвел требуемой от работника специальной санитарной обработки и смены специальной одежды на личную одежду при выходе с территории АО «УЭХК».

Доказательств того, что на ХХХ истцу выдавалось задание на транспортирование ИИИ по дорогам общего пользования, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что ХХХ при задержании он находился в личной одежде, судом отклоняются, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, следует признать установленным тот факт, что ХХХ истцом ФИО2 допущено нахождение в специальной одежде и специальной обуви за пределами территории промышленных площадок АО «УЭХК», что является нарушением требований радиационной безопасности.

Принципы и подходы в оплате труда работников АО «УЭХК», регулирование вопросов системы оплаты труда работников АО «УЭХК» определяется стандартом организации СТО 00.202-2023 «Управление персоналом. Система оплаты труда работников АО «УЭХК».

В соответствии с разделом 3 СТО 00.202-2023 выплаты переменного характера – выплаты работнику, не носящие систематический ежемесячный характер, размер которых зависит от выполнения установленных показателей (задач) на период не менее года, год.

К стимулирующим выплатам отнесены доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Годовая премия по КПЭ является стимулирующей переменной выплатой за достижение ключевых показателей эффективности за календарный год.

Согласно п.5.1 СТО 00.202-2023 годовая премия по КПЭ – это элемент переменной части заработной платы, который может применяться для премирования работников за результаты деятельности по итогам года.

Таким образом, сама по себе возможность выплаты стимулирующей части заработной платы не влечет безусловную обязательность и гарантированность такой выплаты, поскольку условием для ее назначения и определения ее размера является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя.

В соответствии с п.16.10.2 в случае, если работником АО «УЭХК» было совершено действие/бездействие, противоречащее интересам АО «УЭХК» (список таких действий/бездействия приведен в приложении К), в отчетный период, за который производят годовое премирование по КПЭ, может быть принято решение о снижении/невыплате годовой премии по КПЭ в размерах, приведенных в приложении К. Конкретный размер снижения годовой премии по КПЭ определяют для каждого случая действия/бездействия индивидуально, исходя их обстоятельств совершения действия/бездействия, характера и тяжести последствий действия/бездействия.

Пунктом 16.10.5 СТО 00.202-2023 предусмотрено, что снижение/невыплату годовой премии по КПЭ работнику АО «УЭХК» производят на основании приказа Генерального директора. Руководитель подразделения (по месту работы работника) определяет своим решением необходимость и целесообразность снижения/невыплаты годовой премии по КПЭ подчиненному работнику. Свое решение руководитель подразделения оформляет в виде служебной записки с предложением.

Согласно п.8.5 таблицы К.1 приложения К СТО 00.202-2023 за нарушения установленных локальными нормативными актами Общества стандартов, регламентов, процедур и т.п., к которым отнесено нарушение требований ядерной и радиационной безопасности, установлен размер снижения годовой премии по КПЭ до ХХХ% либо невыплата премии.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, исходя из того, что вопрос о наличии оснований для снижения размера годовой премии по КПЭ является прерогативой работодателя, поскольку выплата годовой премии определена как стимулирующая составная часть оплаты труда, совершение ФИО2 производственного упущения (нарушение требований радиационной безопасности, установленных локальными нормативными актами ответчика) ХХХ нашло свое подтверждение, принятое ответчиком решение о снижении истцу премии соответствует закону, действующим локальным нормативным актам, в этой связи отсутствуют основания для признания незаконным приказа №ХХХ от ХХХ года и.о. генерального директора АО «УЭХК» ХХХ об уменьшении истцу годовой премии по КПЭ, и требования искового заявления в данной части удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам истца о том, что оспариваемый приказ издан ответчиком в период временной нетрудоспособности истца, не влечет признания оспариваемого приказа незаконным, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на издание приказа о снижении премии в период временной нетрудоспособности работника, с приказом истец ознакомлен ХХХ года (после окончания периода временной нетрудоспособности), при этом в срок, установленный приказом для ознакомления работника (в течение трех дней с даты издания приказа), работодателем соблюден.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Оспариваемым приказом от ХХХ года №ХХХ и.о. генерального директора АО «УЭХК» ХХХ, истец ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Как следует из текста приказа от ХХХ года №ХХХ, инженер-технолог спецучастка технологического цеха ХХХ ФИО2 совершил дисциплинарный проступок. ФИО2 выполнил действия (заказывал автотранспорт у диспетчера отдела ХХХ АО «УЭХК» на ХХХ посредством электронной переписки), на которые не имел полномочий. Таким образом, ФИО2 совершил дисциплинарный проступок, за который предусмотрена ответственность пунктом 7.3.2.1 СТО 00.180-2013 «Организация и оплата труда. Единые функции подразделений АО «УЭХК».

В качестве основания к изданию приказа указана служебная записка о нарушении дисциплины труда от ХХХ № ХХХ и.о. начальника цеха ХХХ ХХХ, согласно которой, инженер-технолог спецучастка технологического цеха ХХХ ФИО2 допустил нарушение дисциплины труда – выполнял действия, на которые не имел полномочий, что повлекло нарушение порядка обращения с ТМЦ с возможностью хищения, ходатайствовал о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Ознакомление ФИО2 с приказом проведено ХХХ, что подтверждается подписью истца об ознакомлении, а также записью истца о несогласии с приказом.

Как следует из письменных объяснений, представленных ФИО2 на имя начальника цеха ХХХ, в конце текущего года склады АО «УЭХК» освобождаются от материально-технических ресурсов, в цех был направлен список материалов, предлагаемых для использования, из которого истцом выбраны материалы для использования в цехе. Чтобы осуществить завоз данных материалов, ФИО2 была заказана и отправлена машина за этими материально-техническими ресурсами ХХХ.

Должностной инструкцией инженера-технолога спецучастка технологического цеха ХХХ СТО 54.041-2014 п.5.1 предусмотрено, в том числе выполнение обязанностей согласно п.7.1 СТО 00.180.

В соответствии с п.5.3 СТО 54.041-2014 инженер-технолог несет ответственность за неисполнение обязанностей, указанных в п.5.1 настоящего стандарта.

Пунктом 7.3.2.1 СТО 00.180-2013 предусмотрено, что работник АО «УЭХК» несет ответственность за ошибки или неправильные действия, допущенные лично.

В материалах дела представлена заявка, поданная ФИО2 ХХХ в ХХХ час. на автотранспорт, ДС и СМ от цеха ХХХ на ХХХ посредством отправки заявки на адрес электронной почты диспетчера отдела ХХХ. В заявке указано транспортное средство ХХХ государственный номер ХХХ, адрес подачи транспорта – цех ХХХ здание ХХХ с ХХХ до ХХХ, заявка содержит примечание - «машину можно любую, водитель ХХХ (другой не нужен)».

Порядок организации автомобильных перевозок в АО «УЭХК» регулируется стандартом организации СТО 00.160-2017 «Порядок организации автомобильных перевозок и обеспечения подразделений АО «УЭХК» дорожно-строительными и специальными механизмами».

Для заказа автотранспорта на следующий год подразделения общества направляют в срок, указанный в ежегодном приказе Генерального директора «О составлении программы закупок работ и услуг», в отдел ХХХ предоставляется список работников, имеющих право заказывать автотранспорт в отделе ХХХ, с указанием адреса электронной почты в локальной сети Общества или номер факса (при отсутствии доступа к сети) для направления ответа о выделении заказанной техники (пп. «в» п.4.3 СТО 00.160-2017). Списки, приведенные в перечислениях в) и г) пункта 4.3 утверждает начальник подразделения Общества, заказывающего автотранспорт (пп. «ж» п.4.3 СТО 00.160-2017).

В соответствии с п.5.19.3 СТО 00.160-2017 путевые листы на автомобиль подписывают работники подразделений Общества, назначенные приказами, указанными в перечислении в) пункта 4.3 настоящего Стандарта.

Согласно приказу начальника цеха ХХХ АО «УЭХК» от ХХХ № ХХХ, ФИО2 на ХХХ год действительно был назначен лицом, ответственным за подачу заявок на автотранспорт с правом подписи путевой документации.

Вместе с тем, на основании приказа начальника цеха ХХХ АО «УЭХК» от ХХХ № ХХХ, с ХХХ инженер-технолог ФИО2 включен в число ответственных должностных лиц, имеющих право подписывать путевую документацию. Указанным приказом предписано ответственным должностным лицам в работе руководствоваться СТО 00.160-2017 «Порядок организации автомобильных перевозок и обеспечения подразделений АО «УЭХК» дорожно-строительными и специальными механизмами».

Приказом начальника цеха ХХХ АО «УЭХК» от ХХХ № ХХХ во исполнение п.4.3 СТО 00.160-2017 утвержден список ответственных должностных лиц цеха ХХХ, имеющих право заказывать автотранспорт, ДС и СМ у диспетчера отдела ХХХ на ХХХ год, в котором ФИО2 не поименован.

На основании приказа начальника цеха ХХХ АО «УЭХК» от ХХХ № ХХХ на ХХХ год сформирован список ответственных должностных лиц цеха ХХХ, имеющих право заказывать автотранспорт, ДС и СМ у диспетчера отдела ХХХ, среди должностных лиц ФИО2 не значится.

Таким образом, с ХХХ года и по состоянию на ХХХ ФИО2 не имел полномочий на заказ автотранспорта непосредственно у диспетчера отдела ХХХ АО «УЭХК».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ХХХ суду пояснил, что ранее работал в должности инженера-технолога цеха ХХХ АО «УЭХК», ежегодно список лиц, имеющих право заказывать автотранспорт, утверждается на основании приказа начальника цеха ХХХ АО «УЭХК». С ХХХ года ФИО2 не был включен в данный список, у него сохранились лишь полномочия на подписание путевой документации. В ХХХ году при обращении ФИО2 по вопросу отсутствия его в списках лиц, имеющих право заказывать автотранспорт, ХХХ разъяснил ему (ФИО2) о том, что с ХХХ года ФИО2 не имеет право на заказ автотранспорта напрямую у диспетчера отдела ХХХ, после чего ФИО2 подавал заявки на автотранспорт через ХХХ, который в свою очередь включал их в общую заявку цеха ХХХ. Такой порядок был определен в цехе ХХХ с ХХХ года.

Свидетель ХХХ в судебном заседании пояснил, что занимает должность начальника цеха ХХХ АО «УЭХК». В целях исключения фактов нарушения порядка обращения с товарно-материальными ценностями, круг лиц, наделенных правом на заказ автотранспорта, с ХХХ года был значительно сужен, и истец ФИО2 с указанного времени не являлся лицом, уполномоченным на заказ автотранспорта путем подачи заявки диспетчеру отдела ХХХ АО «УЭХК». В этой связи, о потребности в автотранспорте ФИО2 уведомлял ХХХ, который включал заявку ФИО2 в общую заявку по цеху ХХХ АО «УЭХК».

В судебном заседании истец пояснил, что был убежден в том, что предоставленное ему право подписывать путевую документацию наделяет его правом на заказ автотранспорта у диспетчера отдела ХХХ УЭХК, при этом не оспаривал то обстоятельство, что был осведомлен о порядке заказа автотранспорта с учетом отсутствия у него полномочий на данное действие.

Доводы истца о том, что СТО 00.160-2017 не входит в список локальных нормативных актов, которые инженер-технолог обязан был знать и соблюдать, судом отклоняются, поскольку с ХХХ года ФИО2 не являлся лицом, обладающим правом на подачу заявок на автотранспорт, до указанного времени, приказами начальника цеха ХХХ АО «УЭХК» от ХХХ № ХХХ, от ХХХ № ХХХ, истцу было предписано в работе руководствоваться СТО 00.160-2017 «Порядок организации автомобильных перевозок и обеспечения подразделений АО «УЭХК» дорожно-строительными и специальными механизмами».

Постановлением старшего следователя ХХХ от ХХХ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № ХХХ по признакам преступления, предусмотренного ХХХ Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно фабуле постановления о возбуждении уголовного дела от ХХХ, проверкой установлено, что ХХХ в период времени с ХХХ часов до ХХХ часов ФИО2, из корыстных побуждений, используя требование – накладную №ХХХ от ХХХ, тайно похитил с центрального склада № ХХХ АО «УЭХК», расположенного по адресу: ХХХ, материально-товарные ценности, общей стоимостью 362751 руб. 23 коп., принадлежащие АО «УЭХК», причинив своими действиями АО «УЭХК» материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением старшего следователя ХХХ от ХХХ потерпевшим по уголовному делу признано АО «УЭХК».

Кроме того, постановлением старшего следователя ХХХ от ХХХ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № ХХХ по признакам преступления, предусмотренного ХХХ Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

Судом также установлено, что приказом заместителя генерального директора АО «УЭХК» от ХХХ № ХХХ, в связи с выявлением факта хищения товарно-материальных ценностей инженером-технологом ФИО2, предписано провести служебную проверку соблюдения порядка хранения, перевозки, выдачи и учета товарно-материальных ценностей, в срок до ХХХ.

В связи необходимостью проведения значительного количества мероприятий, в том числе проведения внеплановых инвентаризаций, проведения иных действий с целью установления условий и обстоятельств, при которых осуществляется хранение, перевозка и выдача товарно-материальных ценностей, в АО «УЭХК», приказами заместителя генерального директора по безопасности срок проведения проверки неоднократно продлевался, в соответствии с приказом и.о. заместителя генерального директора по безопасности от ХХХ № ХХХ срок проведения проверки продлен до ХХХ.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что мера дисциплинарной ответственности в виде выговора применена работодателем обоснованно, с учетом характера, обстоятельств и последствий допущенных истцом нарушений локальных нормативных актов АО «УЭХК», наложенное взыскание соразмерно тяжести совершенного проступка. При определении вида дисциплинарного взыскания работодателем учтены обстоятельства совершения проступка, отношение ФИО2 к труду и его поведение, предшествовавшее совершению дисциплинарного проступка. Таким образом, учитывая то, что выговор является одним из мягких видов наказания из предусмотренных статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, вывод работодателя о наличии факта дисциплинарного проступка и выбор меры дисциплинарного воздействия, в полной мере отвечает самому характеру проступка и его возможных последствий. Право работодателя применить определенный вид взыскания, в данном случае не может быть предметом судебной оценки, так как реализация предоставленных участнику трудовых правоотношений (работодателю) прав носит исключительный характер. При этом судом учитывается, что согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено запрета на издание приказа о наложении дисциплинарного взыскания, не связанного с увольнением, в период временной нетрудоспособности работника, до издания приказа с работника были отобраны объяснения по обстоятельствам нарушения дисциплины, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности работник ознакомлен в установленный законом срок (в течение трех рабочих дней с даты издания приказа).

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для признания незаконным приказа от ХХХ года №ХХХ и.о. генерального директора АО «УЭХК» ХХХ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, и требования искового заявления в данной части находит не подлежащими удовлетворению.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя является в данном случае разновидностью дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины, в связи с чем для его применения необходимо соблюдение требований статей 192 - 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О и др.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2020 г., закреплено, что согласно части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказом № ХХХ от ХХХ года заместителя генерального директора АО «УЭХК» ХХХ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), с ХХХ года прекращено действие трудового договора от ХХХ № ХХХ, ФИО2 уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием к изданию приказа явились служебная записка о нарушении дисциплины труда от ХХХ № ХХХ, акты № ХХХ от ХХХ, № ХХХ от ХХХ, № ХХХ от ХХХ.

С приказом об увольнении истец был ознакомлен ХХХ года, о чем в приказе истцом учинена подпись, а также сделана запись о несогласии с приказом.

Как следует из содержания служебной записки о нарушении дисциплины труда от ХХХ № ХХХ, составленной начальником цеха ХХХ ХХХ, и положенной в основу оспариваемого приказа, инженер-технолог технологического цеха ХХХ ФИО2 допустил нарушение дисциплины труда ХХХ, ХХХ, ХХХ отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня, автор служебной записки ходатайствовал о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения, то тесть прекращения действия трудового договора.

ХХХ ФИО2 работодателем было предложено представить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте.

Согласно объяснительной ФИО2, поданной на имя начальника цеха ХХХ АО «УЭХК» ХХХ, ХХХ он пришел на работу, пропуск был заблокирован, начальник участка ХХХ был об этом уведомлен. Пропуск заблокировала служба безопасности АО «УЭХК» и когда разблокируют, сообщат. Накануне вечером ХХХ на территории ХХХ он был избит сотрудниками службы безопасности. В остальные дни ХХХ, ХХХ, ХХХ он не выходил на работу по той же причине, ожидая сообщения о разблокировке пропуска.

В докладной начальника участка ХХХ от ХХХ, представленной на имя начальника цеха ХХХ ХХХ, сообщается об отсутствии на рабочем месте работника спецучастка, инженера-технолога ФИО2 с ХХХ часов до ХХХ часов ХХХ.

Из содержания актов № ХХХ от ХХХ, № ХХХ от ХХХ, № ХХХ от ХХХ, составленных начальником цеха ХХХ ХХХ, начальником участка ХХХ, инженером-технологом ХХХ категории ХХХ, следует, что инженер-технолог ФИО2 отсутствовал на рабочем месте ХХХ, ХХХ, ХХХ.

Факт отсутствия истца ФИО2 на работе в указанные даты (ХХХ, ХХХ, ХХХ) подтверждается представленным в деле табелем учета рабочего времени спецучастка за период с ХХХ по ХХХ, согласно которому даты ХХХ, ХХХ, ХХХ проставлены истцу как прогулы.

Не оспаривал данного обстоятельства и сам истец, указывая о том, что на работе отсутствовал в связи с непредоставлением доступа на территорию предприятия, т.к. пропуск был заблокирован работодателем.

Впоследствии в судебном заседании истец указал о том, что невыход на работу был продиктован намерением истца решить вопросы, связанные с состоянием его здоровья. При этом истец подтвердил суду, что не предпринимал попыток к проходу на рабочее место ХХХ, ХХ, ХХХ, ХХХ, приступил к работе лишь ХХХ, с заявлением к работодателю об оформлении дней отпуска без сохранения заработной платы не обращался.

Согласно письменному объяснению начальника цеха ХХХ ХХХ от ХХХ, на утреннем докладе в ХХХ часов ХХХ начальник участка ХХХ сообщил об отсутствии инженера-технолога ФИО2 на рабочем месте. Для выяснения причин отсутствия ХХХ поручил ХХХ связаться с ФИО2 Ориентировочно в ХХХ часов ХХХ ХХХ сообщил ему (ХХХ), что он связался с ФИО2, который проинформировал его о проблемах с ХХХ и блокировании его пропуска. О попытке попасть на территорию АО «УЭХК» утром ХХХ ФИО2 не сообщал. В период с ХХХ по ХХХ с ФИО2 не разговаривал и не встречался. В ХХХ часов ХХХ ХХХ позвонил ФИО2 для уточнения его дальнейших действий. Он трубку не взял. Далее ФИО2 перезвонил ХХХ в ХХХ часов ХХХ, и сообщил о том, что ХХХ был задержан сотрудниками отдела ХХХ АО «УЭХК» и ХХХ, просил прощения за то, что подвел его (ХХХ), сообщил, что намерен уволиться по собственному желанию. Также сообщил, что пытался попасть на территорию ХХХ промышленной площадки АО «УЭХК» утром ХХХ для того, чтобы забрать личную одежду. При этом пройти через КПП не смог по причине блокирования его пропуска. Также ФИО2 сообщил, что не предпринимал других попыток прохода на территорию АО «УЭХК». После уточнения процедуры увольнения в отделе кадров, ХХХ в ХХХ часов ХХ перезвонил ФИО2 и сообщил, куда следует подойти для оформления документов об увольнении. В ХХХ часов ХХХ ФИО2 перезвонил и сообщил об отказе увольняться по собственному желанию.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены ХХХ при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля. Кроме того свидетелем ХХХ даны пояснения том, что ХХХ в разговоре ФИО2 не ссылался на необходимость оформления ему дней без сохранения заработной платы в связи с его невыходом на работу, об оформлении листка временной нетрудоспособности истец ему также не сообщал.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник участка ХХХ суду пояснил, что ХХХ по поручению ХХХ ХХХ в период с ХХХ до ХХХ часов пытался дозвониться ФИО2 на сотовый телефон, но абонентский номер был недоступен. В 10:30 часов пришло сообщение о нахождении номера телефона ФИО2 в зоне действия сети. ХХХ дозвонился до ФИО2, который пояснил, что ХХХ он был задержан сотрудниками ХХХ, а также сообщил, что его пропуск заблокирован. О неудовлетворительном состоянии здоровья ФИО2 свидетелю не сообщал, не высказывал просьбы о предоставлении ему (ФИО2) дней отдыха. О состоявшемся разговоре с ФИО2 ХХХ доложил начальнику цеха ХХХ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом справкой об оказанных услугах связи ХХХ за период с ХХХ по ХХХ, номер абонента 9089266275, из которых следует, что ХХХ истцу от ХХХ поступали как СМС-сообщения, так и входящие звонки, исходящих от ФИО2 звонков непосредственному руководителю, справка не содержит, что свидетельствует о том, что истец не предпринимал самостоятельных попыток к уведомлению представителя работодателя о причинах невыхода на работу.

Согласно представленных в материалах дела сведений о действиях с пропуском №ХХХ, выданным ФИО2, ХХХ в ХХХ час. карта пропуска была заблокирована, с ХХХ час. ХХХ карта пропуска разблокирована (активна).

Согласно сведений о фактах прохода на территорию АО «УЭХК» работника цеха ХХХ ФИО2, ХХХ в ХХХ час. проход был запрещен, следующая попытка к проходу на рабочее место предпринята ФИО2 ХХХ в ХХХчас.

Доказательств, опровергающих совершение прогула, истцом суду не представлено.

Частью первой статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В части второй статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации определены случаи, когда работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы, в частности, работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней (абзац шестой названной нормы).

Доказательств обращения к работодателю с соответствующим заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с ХХХ по ХХХ, истцом суду не представлено, из материалов дела не следует.

Согласно данных медицинской карты травматологического пункта № ХХХ на имя истца ФИО2, представленной по запросу суда ХХХ, ХХХ ФИО2 обратился в травматологический пункт с жалобами на отек, боль в области ХХХ, указал, что травма бытовая, ХХХ около ХХХ часов упал на улице, ранее за медицинской помощью не обращался. Выставлен диагноз: ушиб (гематома) ХХХ, ушиб ХХХ, врачом сделаны назначения, листок временной нетрудоспособности не оформлен.

ХХХ ФИО2 вновь обратился в травматологический пункт с жалобами на боль в области ХХХ, боль в области ХХХ, сообщил об ХХХ. Выставлен диагноз: закрытый перелом ХХХ, ХХХ, ушиб (гематома) ХХХ. Листок временной нетрудоспособности не оформлен.

ХХХ истцу ФИО2 выдан листок временной нетрудоспособности на период с ХХХ по ХХХ, ХХХ листок временной нетрудоспособности закрыт, истец выписан к труду с ХХХ.

Таким образом, истцом не представлено в ходе рассмотрения дела доказательств невозможности по уважительной объективной причине присутствовать на рабочем месте ХХХ, ХХХ, ХХХ, доказательств, подтверждающих неявку на работу в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, а равно и отсутствие возможности обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении дней без сохранения заработной платы, либо отказе работодателя в предоставлении истцу дней отдыха, истцом суду не представлено, при этом с ХХХ истец продолжил исполнение трудовых обязанностей.

Поскольку под прогулом понимается отсутствие работника на работе в течение более четырех часов подряд в течение одной рабочей смены, тогда как установлено в рамках настоящего дела, что истец отсутствовал на работе в течение ХХХ рабочих дней подряд без уважительных причин, достоверно зная о том, что отпуск без сохранения заработной платы в отсутствие соответствующего заявления ему не предоставлен, листок временной нетрудоспособности не оформлен.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено, в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации и с соблюдением, установленной трудовым законодательством процедуры, доказательств обратного не представлено.

При этом примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному проступку, предшествующему отношению истца к труду. На момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности за рассматриваемый дисциплинарный проступок ФИО2 имел неснятое дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом ответчика от 28 декабря 2024 года № 12/50-П-К. Данное обстоятельство также указывает на предшествующее отношение истца к выполнению своих должностных обязанностей и на обоснованность применения к нему за рассматриваемый дисциплинарный проступок дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию и соблюдение работодателем положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая длительность отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, что трудовое законодательство признает грубым нарушением трудовых обязанностей, однократность совершения которого влечет применение взыскания в виде увольнения, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства уважительных причин отсутствия истца на рабочем месте в течение трех рабочих дней не установлено, при этом доказательств, подтверждающих факт того, что работодатель препятствовал доступу работника к рабочему месту в указанные даты, суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа № ХХХ от ХХХ года заместителя генерального директора АО «УЭХК» ХХХ о прекращении трудового договора с работником и восстановлении истца в прежней должности.

Доводы представителя истца о намеренных действиях ответчика по увольнению истца с занимаемой должности, не свидетельствует о незаконности примененного взыскания, так как работодатель вправе требовать исполнения работником трудовых обязанностей в его рабочее время, соответственно, и наказывать работника может за неисполнение таких обязанностей.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца о признании незаконными приказов об уменьшении годовой премии, о привлечении к дисциплинарной ответственности, о расторжении трудового договора, восстановлении на работе судом отказано, производные от основного требования о взыскании заработной платы по день восстановления на работе, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Уральский электрохимический комбинат» о признании незаконными приказов об уменьшении годовой премии, о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева