Решение по делу № 2-157/2023 от 20.03.2023 - о возмещении ущерба причиненного преступлением - в виде расходов, затраченных на лечение потерпевшего, суд.

УИД: 61RS0034-01-2023-000092-03

№ 2-157 (23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А., при секретаре Загнитко Д.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Моргунова П.А.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волгодонского района Ростовской области, поданному в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия к ФИО2, о возмещении ущерба причиненного преступлением - в виде расходов, затраченных на лечение потерпевшего, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия обратился в суд с иском к ФИО2, о возмещении ущерба причиненного преступлением, в виде расходов, затраченных на лечение потерпевшего.

Истец просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия денежные средства в сумме 71 158,50 рублей.

В обоснование указанных требований, в заявлении приведено следующее: «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут, управляя автомобилем «МАЗДА-6», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в районе 9 км + 370 м автодороги «<адрес>», на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проводились дорожные работы, и были установлены временные дорожные знаки, в том числе дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости», устанавливающий скорость движения на данном участке автодороги не более 50 км/ч, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 90-100 км/ч, в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не соблюдал установленный на данном участке дороги скоростной режим, не придерживался дистанции, соответствующей скорости движения его транспортного средства и дорожной обстановке, ввиду чего не предпринял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ 322132» под управлением К.Б.Д. В результате данного ДТП пассажир автомобиля «ГАЗ 322132» Б.Б.А.., согласно заключению эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома височной кости слева, скулоорбитального комплекса слева; закрытого перелома головки хирургической шейки левой плечевой кости; закрытого перелома 12 ребра справа и слева; закрытый вывих правого бедра с переломом головки бедренной кости; ссадины головы, конечностей. Б.Б.А. находилась на стационарном лечении в травмотологическом отделении в МУЗ «ГБСМП» г. Волгодонска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затраты рассчитаны в соответствии с тарифами ТФОМС РО. Возмещение средств, затраченных на лечение, компенсировано МУЗ ГБСМП г. Волгодонска в размере 71 158,50 рублей за счет средств обязательного медицинского страхования. Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено 07.11.2022 в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Регрессные требования о возмещении имущественного вреда предъявляются в интересах ТФОМС на основании п.п. 8 ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 № 165-ФЗ, согласно которому страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. В систему ОМС включены лечебные учреждения Волгодонского района, в том числе, и МУЗ ГБСМП г. Волгодонска. Оказание бесплатной медицинской помощи финансируется на счет средств бюджетов всех уровней. Областная программа ОМС реализуется за счет и в пределах средств ОМС, подлежащих зачислению в ТФОМС и страховых взносов исполнительных органов местного самоуправления муниципальных образований по ОМС неработающих граждан. В соответствии с п. 4.4. Территориальной программы, утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 29.12.2018 № 884, тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЭ «Об обязательном медицинском страховании в РФ». Областным Законом Ростовской области от 16.12.2019 № 259-ЗС «О бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» установлено, что средства, поступающие в бюджет ТФОМС, направляются на финансовое обеспечение организации обязательного медицинского страхования на территории Ростовской области, в том числе на осуществление расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории Ростовской области, в которой выдан полис обязательного медицинского страхования. В связи с тем, что средства, затраченные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования на лечение граждан, пострадавших в результате преступления, являются федеральной собственностью, не возмещение указанных денежных средств нарушает охраняемые законом интересы Российской Федерации. Согласно информации ТФОМС по Ростовской области, Б.Б.А. застрахована на территории Республики Калмыкия, средства, затраченные на ее лечение ТФОМС по РО, возмещены Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия Территориальному фонду обязательного медицинского страхования по Ростовской области в полном объеме. При таких обстоятельствах настоящий иск предъявлен прокурором в интересах Российской Федерации и в защиту государственной федеральной собственности, частью которых являются средства ТФОМС, затраченные на лечение граждан, пострадавших в результате преступления. Требования иска основаны на положениях ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 144, 146 БК РФ».

Представитель истца Моргунов П.А. в судебном заседании требования иска поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ТФОМС Республики Калмыкия в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требование иска просили удовлетворить (том 1 л.д. 50-51, 54).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщил (том 1 л.д. 55).

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях по иску. В возражениях указано следующее: «по утверждению представителя ответчика стоимость лечения составила 71 158,50 рублей, в том числе: заработная плата с начислениями – 52 877,88 рублей; затраты на питание - 1 138,54 рублей; затраты на медикаменты - 8 674,22 рубля; затраты мягкий инвентарь 583,50 рублей; накладные расходы - 7884,36 рубля. Согласно данных счёта - реестра лечащим врачом является Д.В.В. Таким образом по утверждению представителя ответчика заработная плата с начислениями - 52 877,88 рублей является заработной платой за 22 дня врача Д.В.В. за лечение одного пациента - Б.Б.А. Какие именно лечебные мероприятия были проведены данным врачом за указанную сумму из материалов дела не видно. Данная сумма является чрезмерно завышенной. Не обоснованны накладные расходы в сумме 7 884,36 рублей. Материалы дела не содержат совокупности доказательств того, что телесные повреждения, Б.Б.А были получены именно в результате противоправных действий ответчика. Постановление от 07 ноября 2022 года не содержит в себе выводов о виновности ФИО2 в указанном ДТП, а также о причинно-следственной связи между нарушением ПДД и наступлением последствий в виде получения телесных повреждений Б.Б.А Истцом не представлено доказательств необходимости несения заявленных расходов, отсутствует расшифровка отдельных позиций, в частности таких как «накладные расходы» и «заработная плата с начислениями»» (том 1 л.д. 57-59).

Дело рассмотрено судом в отсутствие вышеуказанных лиц и представителей сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

На основании п.п. 8 ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 № 165-ФЗ, страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Материалами дела достоверно подтверждено, что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам которого ФИО2 управляя автомобилем «МАЗДА-6», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по участку 9 км + 370 м автодороги «<адрес>», на котором проводились дорожные работы, и были установлены временные дорожные знаки, в том числе дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости», не более 50 км/ч, со стороны г. Волгодонска Ростовской области в сторону пос. Зимовники Зимовниковского района Ростовской области, со скоростью 90-100 км/ч, в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не соблюдая установленный на данном участке дороги скоростной режим, не выбрал дистанцию, соответствующей скорости движения его транспортного средства и дорожной обстановке, ввиду чего не предпринял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, а допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ 322132» под управлением К.Б.Д. (том 1 л.д. 11-14, 44-47).

В результате данного ДТП пассажир автомобиля «ГАЗ 322132» Б.Б.А. согласно заключению эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома височной кости слева, скулоорбитального комплекса слева; закрытого перелома головки хирургической шейки левой плечевой кости; закрытого перелома 12 ребра справа и слева; закрытый вывих правого бедра с переломом головки бедренной кости; ссадины головы, конечностей, которые подлежат совокупной оценке как причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения вопреки доводам представителя ответчика получены Б.Б.А. именно в результате указанного ДТП.

Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 ноября 2022 года уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В связи с полученными телесными повреждениями Б.Б.А. была госпитализирована и находилась на стационарном лечении в травмотологическом отделении в МУЗ «ГБСМП» г. Волгодонска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата лечения по обязательному медицинскому страхованию составила 71 158 рублей 50 копеек, которые оплачены страховой компанией АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД», что подтверждается информацией и выпиской из реестров счетов оказаний медицинской помощи за счет средств ОМС. Затраты рассчитаны в соответствии с тарифами ТФОМС Ростовской области (том 1 л.д. 15-18).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (далее - Закон о медицинском страховании) расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 данной статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (часть 4).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5).

Положения части 1 ст. 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 № 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В итоге в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждено представленными суду доказательствами, что вред здоровью потерпевшей был причинен противоправными действиями ответчика ФИО2 В свою очередь Территориальный фонд обязательного медицинского страхования понесший расходы на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред. Соответственно ФИО2 несет гражданско-правовую ответственность по возмещению ТФОМС расходов, понесенных на лечение Б.Б.А.., которой предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования.

Учитывая вышеуказанные нормы права и фактически установленные обстоятельства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и понесенными затратами на лечение потерпевшей за счет средств ОМС, а также то, что размер понесенных расходов на её лечение документально подтвержден, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Более того, сведений о ненадлежащем качестве либо ином объеме оказания потерпевшей оплаченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования медицинских услуг, которые бы влияли на определение размера ущерба, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству и объему предоставленной медицинской помощи, и доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, суду предоставлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Волгодонского района Ростовской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в возмещение ущерба в виде расходов, затраченных на лечение потерпевшей Б.Б.А.., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия, путем зачисления на расчетный счет УФК по Республики Калмыкия (ТФОМС Республики Калмыкия, л/с <***>), денежные средства в размере 71 158 (семьдесят одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 334 (две тысячи триста тридцать четыре) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.03.2023 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко