УИД: 77RS0027-02-2023-004036-23

Дело № 2-2356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца и его представителя по доверенности фио, представителя третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2356/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что он испытывал нравственные страдания в связи с тем, что был незаконно обвинен по ч.3 ст.30 – п.п. «а», «в» ч.2 ст. 105, ст. 295 УК РФ.

Приговором Московского городского суда 04.08.2022 на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей ФИО1 был полностью оправдан в совершении данных преступлений, предусмотренных .3 ст.30 – п.п. «а», «в» ч.2 ст. 105, ст. 295 УК РФ, на основании п.п. 1,4 ч.2 ст. 302 УПК РФ за неустановлением события инкриминируемых ему преступлений, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.12.2022 г. оправдательный приговор оставлен без изменения.

В судебное заседание истец и его представителя по доверенности ФИО2 явились, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда поступили письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности фио в суд явилась, просила удовлетворить иск частично с учетом разумности и справедливости, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления следователя по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного СУ СК РФ по адрес от 12.04.2021 в отношении фио было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.2 ст. 105 УК РФ.

14.04.2021 постановлением Пресненского районного суда адрес было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио

Данным постановлением ФИО1 были установлены запреты: покидать жилище, расположенное по адресу: адрес с 18 час до 10 час. без письменного разрешения, общаться с потерпевшими и свидетелями, использовать средства связи и Интернет.

Постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного СУ СК РФ по адрес от 29.07.2021 было возбуждено уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного СУ СК РФ по адрес от 19.01.2022 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12102450046000025 и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст. 105 и ст. 295 УК РФ.

Приговором с участием присяжных заседателей Московского городского суда от 04.08.2022 ФИО1 был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 105, и ст. 295 УК РФ, на основании п.п. 1,4 ч.2 ст. 302 УПК РФ за неустановлением событий преступлений, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.12.2022, приговор Московского городского суда от 04.08.2022 оставлен без изменения.

В силу ст. 1070 ГК РФ, право на возмещение вреда, в том числе морального, возникает при наличии одного из условий: постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращении дела об административном правонарушении; наличии судебного решения о незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу. Причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не подлежит.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 ''Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда'', при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства и рассматриваются по нормам, установленным ГПК РФ, согласно ст. 56, которого, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 642-О, положения статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а также статьи 1064 данного Кодекса, закрепляющей общие правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из материалов дела, правоотношения по причинению вреда истцу вследствие вынесения оправдательного приговора в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 131 УК РФ, полностью охватываются положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликтных) отношений.

В силу ст. 22, 23 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Таким образом, у истца возникло право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что общий срок незаконного уголовного преследования составил 1 год 7 месяцев и 20 дней, что составляет 599 дней, а сам по себе факт незаконного уголовного преследования, незаконного применения меры пресечения, проведения следственных, процессуальных, оперативно-розыскных и иных действий, существенно ограничивающих права и свободы истца нарушили его личные неимущественные права.

Исходя из вышеизложенного, учитывая что в отношении истца был постановлен оправдательный приговор, степень нравственных страданий истца данные о его личности, состояния здоровья, факт того, а также избранную в отношении истца меру пресечения, период нахождения истца под предъявленной мерой, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере сумма, что отвечает принципам разумности, соразмерно последствиям неправомерного привлечения к уголовной ответственности и полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из норм ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (т.е. ст. 1069 ГК РФ), по ведомственной принадлежности.

В данном случае, правоотношения регулируются нормами ст. 1070 ГК РФ, и независимо от того, кто выступает в суде от имени Российской Федерации, источник и выплат - казна РФ - не изменяется.

Системный анализ статей 1070, 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ позволяет сделать вывод о том, что взыскание денежных средств должно производиться, путем возложения обязанности по выплате на Министерство финансов РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023

Судья фио