Дело № 5-208/2025

73RS0002-01-2025-005511-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 23 сентября 2025 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С..

с участием защитника ФИО2 Динь Бинь – ФИО1,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2 Динь Бинь, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства, а также в ходе проведения проверки по учетам МВД России установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 Динь Бинь (далее по тексту – ИП ФИО2 Динь Бинь) нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, а именно, направив ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Социалистической Республики Вьетнам Ле Тхань Туен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве повара в кафе, расположенное по адресу: <адрес>, нарушил форму подачи уведомления, а именно при заполнении бланка уведомления в п. 1.1 (основной вид экономической деятельности) неверно указал ОКВЭД (указан ОКВЭД 47.8 - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках), нарушив п. 4 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебное заседании ФИО2 Динь Бинь, его защитник ФИО5, а также должностное лицо УВМ УМВД России по <адрес>, не явились, будучи извещены надлежащим образом.

ФИО2 Динь Бинь в представленном суду заявлении рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Защитник ФИО2 Динь Бинь - ФИО4 в судебном заседании просил, с учетом того, что ФИО2 Динь Бинь ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих совершеннолетних детей 2005 и 2007 годов рождения, обучающихся в ВУЗах, назначить наказание ФИО2 Динь Бинь в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выслушав защитника ФИО2 Динь Бинь - ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом, согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения УВМ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО2 Динь Бинь.

По результатам проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проверки установлено, что ИП ФИО2 Динь Бинь нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, а именно, направив ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Социалистической Республики Вьетнам Ле Тхань Туен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве повара в кафе, расположенное по адресу: <адрес>, нарушил форму подачи уведомления, а именно при заполнении бланка уведомления в п. 1.1 (основной вид экономической деятельности) неверно указал ОКВЭД (указан ОКВЭД 47.8 - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках), нарушив п. 4 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ИП ФИО2 Динь Бинь вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано, что ИП ФИО2 Динь Бинь допустил нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что направив ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Социалистической Республики Вьетнам Ле Тхань Туен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве повара в кафе, расположенное по адресу: <адрес>, нарушил форму подачи уведомления, а именно при заполнении бланка уведомления в п. 1.1 (основной вид экономической деятельности) неверно указал ОКВЭД (указан ОКВЭД 47.8 - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках), нарушив п. 4 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», и его действия квалифицированы по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ. Проверка данного протокола показала, что он составлен уполномоченным лицом, полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является законным и допустимым доказательством по делу;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которой явилось: проверка информации полученной в рамках проведенных мероприятий органом государственного контроля (надзора) соблюдения таких требований в ходе осуществления проверки и анализа сведений об иностранных гражданах, содержащихся в Государственной информационной системе миграционного учета информации о возможном нарушении миграционного законодательства со стороны ИП ФИО2 Динь Бинь;

- рапортом начальника УВМ УМВД России по <адрес> о выявлении факта направления уведомления о заключении трудового договора ИП ФИО2 Динь Бинь с нарушением законодательства;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в результате проверки было выявлено, что ИП ФИО2 Динь Бинь нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что направив ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Социалистической Республики Вьетнам Ле Тхань Туен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве повара в кафе, расположенное по адресу: <адрес>, нарушил форму подачи уведомления, а именно при заполнении бланка уведомления в п. 1.1 (основной вид экономической деятельности) неверно указал ОКВЭД (указан ОКВЭД 47.8 - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках), нарушив п. 4 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации»;

- уведомлением ОВТМ УВМ УМВД РФ по <адрес>, из которого следует, что в уведомлении о заключении трудового договора с гражданином Социалистической Республики Вьетнам Ле Тхань Туен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве повара в кафе, расположенное по адресу: <адрес>, ИП ФИО2 Динь Бинь при заполнении бланка уведомления в п. 1.1 (основной вид экономической деятельности) неверно указал ОКВЭД (указан ОКВЭД 47.8 - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждено, что ФИО2 Динь Бинь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность вышеприведенных доказательств, являющихся допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что вина ИП ФИО2 Динь Бинь в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, полностью подтверждается данными материалами дела, которыми установлено, что направив ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Социалистической Республики Вьетнам Ле Тхань Туен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве повара в кафе, расположенное по адресу: <адрес>, нарушил форму подачи уведомления, а именно при заполнении бланка уведомления в п. 1.1 (основной вид экономической деятельности) неверно указал ОКВЭД (указан ОКВЭД 47.8 - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках), нарушив п. 4 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 Динь Бинь всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ИП ФИО2 Динь Бинь соблюсти данные требования миграционного законодательства, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судом установлено, что на момент совершения вменяемого ИП ФИО2 Динь Бинь административного правонарушения он имел статус индивидуального предпринимателя, соответственно, на него возлагались обязанности, предусмотренные пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ и Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ненадлежащее неисполнение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для освобождения ИП ФИО2 Динь Бинь от административной ответственности за данное правонарушение по статье 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о невозможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по причине отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения публично-правовых обязанностей, возложенных на ИП ФИО2 Динь Бинь, требованиями миграционного законодательства Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя ФИО2 Динь Бинь, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО2 Динь Бинь, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих достигших совершеннолетия детей, являющихся студентами, который он обеспечивает один.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на индивидуального предпринимателя (несут ответственности как юридические лица) в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд, с учетом всех обстоятельств дела, финансового положения индивидуального предпринимателя, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, как не имеется и оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 Динь Бинь виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, банк получателя: отделение Ульяновск, КБК 18811601181019000140, БИК 017308101, ОКТМО 73701000 (штрафы за нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ, ст. 18.15 КоАП РФ), УИН 18890473250212316966.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Навасардян В.С.