УИД 77RS0027-02-2022-018277-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5764/2022 по иску ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2018 между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, одновременно с заключением кредитного договора истец заключил с ООО СК «Газпром Страхование» договор страхования, истцу выдан страховой полис по программе «Лайф+». Заключение договора страхования являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредиту. В связи с досрочным погашением кредитного договора необходимость в страховании отпала. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии, однако истцу отказано. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возврата части страховой премии сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, доводы которых поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материал дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.12.2018 между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв», в подтверждение которого выдан полис №127577-62500000932445.

В соответствии с договором страхования застрахованным лицом и страхователем является ФИО1, выгодоприобретателем является ФИО1, а в случае смерти – его наследники.

Страховыми рисками в соответствии с договором являются травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни.

Страховая сумма по договору составляет сумма, срок страхования с 00 часов 00 минут 30.12.2018 по 23 часа 59 минут 29.12.2023.

Истец уплатил страховую премию в размере сумма Договор страхования заключался одновременно с кредитным договором между истцом и банком ПАО «ВТБ 24».

16.03.2019 истец досрочно погасил кредит и выплатил банку ПАО «ВТБ 24» сумму займа полностью, после чего обратился к ответчику с просьбой о возврате неиспользованной части страховой премии.

12.12.2020 истец обратился к ответчику с претензией о возврате части страховой премии.

Письмом 07/02-05/24/10814 от 25.05.2021 ответчик отказал в удовлетворении претензии ввиду отсутствия оснований для возврата страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования.

В качестве основания отказа ответчик указал, что в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ и условиями договора страхования, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования по собственному желанию уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Там же ответчик указал, что договор страхования продолжает действовать, поскольку вероятность наступления страхового случая не отпала и существование риска не прекратилось.

Не согласившись с ответом ответчика на претензию, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным 11.07.2022 принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из приведенных норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая. Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В пунктах 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по договорному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, разъяснено, что по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Вместе с тем, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Из положений ст. 958 ГК РФ и акта ее толкования следует, что само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует и о том, что возможность наступления страхового случая (смерть по любой причине, инвалидность) отпала, и существование страхового риска прекратилось. Заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни. Решение о возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита зависит от условий договора. Если выплата возмещения не обусловлена долгом по кредиту, часть премии за неистекший период не подлежит возврату. Если страховое возмещение равно остатку долга по кредиту или производно от него, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, в соответствии с абзацем 1 договора страхования полис №127577-62500000932445 выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

В соответствии с последним абзацем договора страхования с Особыми условиями истец ознакомлен и согласен, экземпляр Особых условий на руки получил, что так же подтверждается подписью истца.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, помимо прочего, ссылается на п. 6.4 Особых условий, на основании которого страхователь имеет право отказаться от оговора страхования в любое время, п. 6.5.1 Особых условий, из которого следует, что при отказе страхователя-физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало, а также на п. 6.5.2. Особых условий, согласно которому при отказе страхователя-физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Истец в судебном заседании не отрицал факт ознакомления с Особыми условиями страхования, приведенными представителем ответчика.

Анализируя условия договора страхования, суд приходит к выводу, что согласованные сторонами условия не подтверждают доводы истца.

Основания прекращения договора страхования регламентированы п. 6.4 Особых условий договора страхования, при этом условия договора не предусматривают в качестве основания для его прекращения досрочную выплату истцом кредита.

Не содержит указания на такие условия и кредитный договор. При этом на весь период действия договора страхования выгодоприобретателем является истец, а при наступлении смерти застрахованного лица - наследники страхователя. При наступлении страхового случая для получения страховой суммы не требуется представление сведений о размере непогашенной задолженности по кредиту, страховая сумма определена в договоре страхования, она является фиксированной, не зависит от погашения истцом кредитной задолженности, ее размер рассчитан страховой компанией и указан в договоре страхования. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не поставлены в зависимость от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. Договор страхования и кредитный договор заключены на разные сроки. При отсутствии кредитной задолженности, договор страхования продолжает действовать.

Доказательства, подтверждающие, что после прекращения отношений по кредитованию и прекращения статуса истца, как заемщика, отпала необходимость в дальнейшем действии договора страхования, отсутствуют.

Таким образом, досрочное погашение кредита в данном конкретном случае не свидетельствует о том, что возможность наступления указанных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. После погашения кредита истец продолжает быть застрахованным на случай смерти или причинения вреда здоровью. В связи с тем, что договор страхования не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства, выплата страхового возмещения не обусловлена долгом по кредиту.

Кроме того, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Согласно условиям договора страхования истец имеет право отказаться от исполнения договора страхования в течение периода охлаждения (14 дней со дня заключения договора страхования), путем подачи заявления. В этом случае страховщик обязан произвести возврат страховой премии.

Как следует из материалов дела, истец заключил договор страхования 28.12.2018, а обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии 20.04.2022, то есть по истечении периода охлаждения.

Кроме того договором страхования не установлена обязанность возврата страховой премии, так как существование страхового риска, предусмотренного договором страхования не прекратилось, равно как и возможность наступления страхового случая.

Даже при досрочном погашении задолженности по кредитному договору страхование продолжает действовать в отношении застрахованного до окончания определенного в договоре срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате возмещения при наступлении страхового случая, если страховая сумма не равно «0».

Поэтому оснований для возврата истцу страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования, и соответственно для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2022