№ 2-454/2023 (УИД 23RS0032-01-2021-002984-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-P-62039949_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 33 049,74 рублей; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых. Как указывает истец, в соответствии с условиями договора, с даты его заключения у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку из банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком. За период уклонения заемщика от исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 154 844,83 рубля. Данная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и состоит из: суммы основного долга - 33 049,74 рублей; проценты за пользование кредитом - 82 656,68 рублей; пени - 39 138,41 рублей. В последующем, на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и Уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие». На основании изложенного, ПАО Банк «ФК Открытие» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № BW_273-P-62039949_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 844,83 рубля, в том числе: основной долг - 33 049,74 рублей; проценты за пользование кредитом - 82 656,68 рублей; пени - 39 138,41 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 297 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем письменном заявлении просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском ПАО Банк «ФК Открытие» срока исковой давности (л.д.93-95), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебное заседание представлено исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК-Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-P-62039949_RUR. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 33 049,74 рублей; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Кредитное досье заемщика банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Как указывает истец и следует из представленного им расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность на общую сумму 154 844,83 рубля, которая состоит из: суммы основного долга - 33 049,74 рублей; проценты за пользование кредитом - 82 656,68 рублей; пени - 39138,41 рублей (л.д.9-13).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д.3).

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.93-95).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету клиента, с июля 2013 года денежные средства от ФИО1 на счет карты не поступали (л.д.19).

Таким образом, уже в июле 2013 года истцу должно было стать известно о нарушении своего права.

ПАО Банк «ФК Открытие» не представлены в материалы дела доказательства того, что кредитным договором были предусмотрены повременные платежи, по которым срок исковой давности не истек.

Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя восемь лет после того, как ответчик прекратил внесение платежей по кредитному договору, т.е. за пределами срока исковой давности, при этом ответчиком заявлено о применении указанного срока, иск ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по банковской карте оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2023 года.