дело № 11-15-2023
УИД 56MS0044-01-2021-000479-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кувандык 25 сентября 2023 года
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Полтевой В.А.,
при секретаре Юдиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 31 мая2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от 18 мая 2018 года по гражданскому делу №2-312/26/2021,
УСТАНОВИЛ:
судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 19 февраля 2021 года по гражданскому делу № 02-0312/26/2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2016 года за период с 24 апреля 2018 года по 13 января 2021 года, в размере 158 995 рублей 29 копеек. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей 95 копеек.
19 мая 2023 года ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.
Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 31 мая 2023 года в удовлетворении данного заявления должнику отказано.
7 июля 2023 года от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении срока и частная жалоба, в которой она просит отменить определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 31 мая 2023 года по делу №13-200/26/2023 и от 5 июня 2023 года по делу №2-937/26/2018 как незаконные.
Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 12 июля 2023 года ФИО1 восстановлен срок на подачу указанной частной жалобы.
В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).
Согласно ч. 1 ст. 333 https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=428391&dst=102400&field=134&date=03.09.2023ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
По смыслу вышеприведенных норм права каждое судебное постановление является самостоятельным предметом обжалования, поэтому в силу закона частная жалоба может быть подана только на один судебный акт, принятый по конкретному гражданскому делу, или на несколько судебных актов, вынесенных в рамках производства по одному делу и содержащих выводы суда по единым вопросам.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче частной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Из представленных материалов дела следует, что частная жалоба ФИО1 содержит требование об отмене двух судебных актов мирового судьи судебного участка №2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области: определения от 31 мая 2023 года по делу №13-200/26/2023 и определения от 5 июня 2023 года по делу №2-937/26/2018. При этом основания, по которым заявитель считает определения мирового судьи неправильными, в жалобе не указаны.
Поскольку каждое из обжалуемых должником определений имеет самостоятельное содержание и выводы мирового судьи по разным вопросам, частная жалоба ФИО1 подлежала оставлению без движения на основании ч. 1 ст.323 ГПК РФ для устранения недостатков. Между тем, такое решение по частной жалобе мировым судьей не принято.
Данные нарушения являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем, дело по частной жалобе ФИО1 необходимо снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 323 ГПК РФ об оставлении частной жалобы ФИО1 без движения и для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.с. 328 - 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
снять с рассмотрения гражданское дело № 2-312/26/2021 по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 31 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от 19 февраля 2021 года.
Гражданское дело №2-312/26/2021 возвратить мировому судье судебного участка №2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323 – 325 ГПК РФ, и для устранения других недостатков.
Судья В.А. Полтева