АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)7 Анастасии Алексеевны к ООО ЧОП «РН-Охрана-Нижневартовск» о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе ООО ЧОП «РН-Охрана-Нижневартовск» на решение Нижневартовского городского суда от 26.04.2023, которым постановлено:

признать незаконным приказ ООО ЧОП «РН-Охрана-Нижневартовск» от 02.02.2023 «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении (ФИО)8 Анастасии Алексеевны.

Взыскать с ООО ЧОП «РН-Охрана-Нижневартовск» в пользу (ФИО)9 Анастасии Алексеевны компенсацию морального вреда 5 000 руб., компенсацию судебных расходов: по составлению искового заявления 3 000 руб., по оплате услуг представителя 12 000 руб.

Взыскать с ООО ЧОП «РН-Охрана-Нижневартовск» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск в размере 600 руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установил а:

(ФИО)10 А.А. обратилась в суд с иском об оспаривании приказа ООО ЧОП «РН-Охрана-Нижневартовск» от 02.02.2023 (номер) «О применении дисциплинарного взыскания». Просила взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб., компенсацию судебных расходов 35 000 руб. Требования мотивированы тем, что с 01.07.2019 истец работает у ответчика охранником 2 категории отдела охраны объектов АО «Самотлорнефтегаз». На основании приказа ООО ЧОП «РН-Охрана-Нижневартовск» от 13.12.2022 (номер) на объекте КСП-16 АО «Самотлорнефтегаз» установлены меры по усилению охраны объектов в период с 16 часов 45 минут 30.12.2022 по 9 часов 09.01.2023, предусматривающие увеличение количества обходов охраняемой территории. Между тем, 02.01.2023 и 07.01.2023 истец осуществляла обход территории охраняемого объекта КСП-16 АО «Самотлорнефтегаз» по графику для выходных и праздничных дней. На основании приказа работодателя от 02.02.2023 (номер) истцу объявлено замечание за ненадлежащее исполнение 02.01.2023 и 07.01.2023 требований п. 3.25 Должностной инструкции охранника 2 категории стационарного поста. По мнению истца, дисциплинарное взыскание является незаконным, поскольку ответчик поручил ей работу, без учета ее состояния здоровья.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО ЧОП «РН-Охрана-Нижневартовск» оспаривает законность и обоснованность решения. Ссылается на ошибочность вывода суда об увеличении интенсивности работы охранника, в связи с установлением усиленного режима охраны объектов. С учетом количества охранников на охраняемом объекте перерывы между обходами охраняемой территории составляют 2 часа 40 минут. Согласно проведенной специальной оценке условий труда рабочего места охранника на КСП-16 установлены допустимые условия труда (2 класс) в любом режиме работы, в связи с чем, отсутствуют ограничения для работы инвалидов на данном рабочем месте. По мнению апеллянта, является ошибочным вывод суда о несоблюдении работодателем условий труда, установленных истцу индивидуальной программой реабилитации, поскольку работа истца не является интенсивной. Представленные работником медицинские документы не содержат сведений о наличии противопоказаний для работы охранником. Осуществление охранниками обходов согласно графику предусмотрено их должностными обязанностями, в связи с чем, увеличение количества обходов не предполагает увеличение интенсивности работы. Ссылается на отсутствие оснований для отстранения истца от занимаемой должности по состоянию здоровья. Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований в связи с выяснением условий работы истца в ночное время. Считает примененное дисциплинарное взыскание соответствующим предыдущему поведению истца и ее отношению к работе с учетом актуальной характеристики от 31.01.2023.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)11 А.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

С 04.07.2019 (ФИО)12 А.А. работает у ответчика охранником 2 категории отдела охраны объектов АО «Самотлорнефтегаз».

По условиям трудового договора местом работы истца является отдел охраны объектов АО «Самотлорнефтегаз» (п. 1.2); условия труда на рабочем месте относятся к допустимым (2 класс), выполняемая работником по настоящему договору работа не относится к работе с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда. Рабочее место соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда (п. 1.3); работнику устанавливается сменный режим работы в соответствии с графиком (п. 1.7).

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Работодатель вправе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

На основании приказа ООО ЧОП «РН-Охрана-Нижневартовск» от 02.02.2023 (номер) «О применении дисциплинарного взыскания» истцу объявлено замечание за нарушение п. 3.25 Должностной инструкции охранника 2 категории стационарного типа от 19.12.2022, выразившееся в несоблюдении усиленного варианта несения: 02.01.2023 истец осуществляла обход территории КСП-16 АО «Самотлорнефтегаз» с 11:40 до 12:20, с 17:00 до 17:40 по графику в выходные и праздничные дни, вместо усиленного варианта несения дежурства с 10:40 до 11:20, с 17:20 до 18:00. Кроме того, 07.01.2023 она осуществляла обход территории КСП-16 АО «Самотлорнефтегаз» с 14:20 до 15:00, с 19:40 до 20:20 по графику в выходные и праздничные дни, вместо усиленного варианта несения дежурства с 14:00 до 14:40, с 19:00 до 19:40.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно Должностной инструкции охранника 2 категории стационарного типа от 19.12.2022 работник в своей сфере руководствуется законодательством РФ, Уставом Общества, приказами и распоряжениями генерального директора Общества, заместителя генерального директора по организации и развитию физической охраны объектов, настоящей должностной инструкцией и другими внутренними документами, включая локальные нормативные документы компании, введенные в действие в Обществе, локальные нормативные документы Общества и заказчика услуг по охране объектов, регулирующие сферу деятельности работника (п. 1.7); работник производит осмотр территории объекта. При каждом обходе осуществляет проверку периметрального ограждения, запасных ворот и технологических проходов (калиток), помещений и транспорта (в особенности обособленных), целостности дверей, окон, соответствия пломб, печатей, наличия контрольных замков, отсутствия установления мест укрытия материальных ценностей (п. 3.5); работнику при несении службы запрещается изменять график, маршрут обхода, порядок смены охранников без разрешения руководства отдела (п. 3.25).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

По смыслу закона, работодатель обязан ознакомить работника с должностной инструкцией под роспись.

Согласно представленным работодателем письменным доказательствам истец ознакомлена под роспись с должностной инструкцией 02.01.2023 <данные изъяты>; с графиком обхода территории охраняемого объекта КСП-16 АО «Самотлорнефтегаз», схемой обхода территории 07.01.2023 <данные изъяты>

Справка ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО – Югре» Минтруда России от 24.01.2029 подтверждает наличие у (ФИО)13 А.А. инвалидности второй группы по общему заболеванию бессрочно <данные изъяты>

В соответствии ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида истцу установлена 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности <данные изъяты>

В силу положений ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

В соответствии с пп. Ж п. 7 «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (утв. приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы. 2 степень ограничений способности к трудовой деятельности - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств.

В соответствии с требованиями «ГОСТ Р 57958-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Условия труда инвалидов. Требования доступности и безопасности» показанными условиями труда для трудоустройства инвалидов являются: работа преимущественно в свободной позе, сидя, с возможностью смены положения тела, в отдельных случаях - стоя или с возможностью ходьбы; работа, не связанная со значительными перемещениями (переходами) (п. 4.1); оптимальные и допустимые санитарно-гигиенические условия производственной среды включают в себя следующее: температура воздуха в холодный период года при легкой работе - 21 °C - 24 °C; при средней тяжести работ - 17 °C - 20 °C; в теплый период года при легкой работе - 22 °C - 25 °C, 20 °C; при работе средней тяжести - 21 °C - 23 °C; влажность воздуха в холодный и теплый периоды года 40 % - 60 %; скорость движения воздуха, м/с: при легкой работе - 0,1 - 0,2; при работе средней тяжести - 0,1 - 0,2 в холодный период года и в теплый период года - не более 0,3; отсутствие вредных веществ: аллергенов, канцерогенов, аэрозолей, металлов, оксидов металлов; электромагнитное излучение - не выше ПДУ; шум - не выше ПДУ (до 81 дБА); отсутствие локальной и общей вибрации; отсутствие микроорганизмов, продуктов и препаратов, содержащих живые клетки и споры микроорганизмов, белковые препараты (п. 4.2); противопоказанными для трудоустройства инвалидов являются условия труда, характеризующиеся нервно-психическими нагрузками (сенсорные, эмоциональные, интеллектуальные нагрузки, монотонность, работа в ночную смену, с удлиненным рабочим днем).

Согласно ст. 96, 113 ТК РФ инвалиды могут привлекаться к работе в ночное время, работе в выходные и нерабочие праздничные дни только с их письменного согласия и при условии, если такая работа не запрещена им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением. При этом указанные работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от такой работы.

Из материалов дела следует, что работодатель привлекал истца к работе в круглосуточном режиме, в ночное время, в выходные и праздничные дни в обычных условиях без создания специальных условий с использованием вспомогательных технических средств.

При этом работодатель не ознакомил истца в письменной форме с правом отказаться от такой работы. Напротив, еще 06.10.2022 истец обращалась к работодателю с заявлением об исключении работы в ночное время, однако работодатель проигнорировал законное требование работника.

В частности, 02.01.2023 и 07.01.2023 истец работала сменами по 24 часа, в том числе в ночное время, в праздничные дни.

По смыслу закона, работник не несет ответственность за невыполнение незаконных распоряжений работодателя.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о правомерности действий истца и отсутствии в них дисциплинарного проступка.

Не влияет на исход дела ссылка апеллянта на документы о специальной оценке условий труда на рабочем месте истца и об отсутствии у истца противопоказаний для работы охранником, поскольку материалами дела подтвержден факт привлечения истца к работе без учета ограничений, установленных ст. 96, 113 ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

По смыслу закона, в случае нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения морального вреда.

С учетом обстоятельств нарушения прав истца, объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд правильно взыскал компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

(ФИО)14 А.А. вела дело в суде через представителя (ФИО)15 О.Д.

Судебное решение состоялось в пользу истца.

Квитанция к приходному кассовому ордеру (номер) от 26.04.2023 подтверждают понесенные истцом расходы по оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Определенный судом размер оплаты услуг представителя истца соответствует всему объему и качеству услуг представителя, сложности дела, объему защищаемого права, результату рассмотрения спора, требованиям разумности. Апеллянтом не представлены доказательства, подтверждающие возможность получения истцом аналогичных юридических услуг за меньшую цену.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Нижневартовского городского суда от 26.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 01.09.2023.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Ковалёв А.А.

Максименко И.В.