№2-1044/22

32RS0021-01-2022-001356-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Самусенко А.П.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что являются собственниками указанного выше жилого помещения, в котором с 2020 года зарегистрированы ответчики согласно устной договоренности с собственниками о безвозмездном пользовании жилым помещением на срок до 30 декабря 2021 года. С указанной даты ответчики в спорном жилом помещении не проживают, сохраняя регистрацию в жилом помещении, что нарушает права собственников.

Определением от 19 декабря 2022 года производство по иску в части требований к ФИО7 прекращено ввиду отказа от иска.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

ФИО3 в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились. Судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока их хранения. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России №234 от 31 июля 2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, признано судом надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица МО МВД России «Новозыбковский» также в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Участвовавший в деле прокурор нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истцы обратились с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом и т.д.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26 апреля 2016 года (л.д.12, 13), а также выпиской из ЕГРН (л.д.59-60).

Установлено также, что в указанном жилом помещении с согласия собственников зарегистрированы ответчики, что подтверждается справкой, выданной Старобобовичским сельским административным округом (л.д.15), а также информацией, предоставленной МО МВД России «Новозыбковский» (л.д.83).

Исходя из содержания искового заявления и никем не опровергнутых показаний истца ФИО1, ответчики согласно устной договоренности с собственниками о безвозмездном пользовании жилым помещением проживали в нем до 30 декабря 2021 года, после чего по истечении определенного сторонами устного соглашения срока покинули жилое помещение, о праве пользования им не заявляют, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, указавших на то, что ответчики временно проживали в доме истцов, после чего съехали и проживают в другом доме на территории того же населенного пункта. Членами семьи собственников жилого помещения ответчики не являются, общего хозяйства с ними не ведут, отношений не поддерживают, расходов по содержанию жилья не несут. Наличия оснований для пользования домом суд не установил. Доказательствами наличия между сторонами договорных отношений по предоставлению и использованию жилого помещения на день рассмотрения спора суд не располагает.

Исковые требования направлены на защиту права истцов, являющихся собственниками спорного жилого помещения, на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, их нарушающих.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно поживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В судебном заседании установлено, что законные либо договорные основания для пользования ответчиками жилым помещением в настоящее время отсутствуют.

При этом сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основаниям ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт регистрации ответчиков является административным актом, не порождающим правовых оснований для признания за ними права пользования жилым помещением, принадлежащим иным лицам, против воли последних. Ответчики данным правом длительное время не пользовались и не намереваются пользоваться, что свидетельствует об утрате пользования жилым помещением. Их регистрации в доме носит формальный характер и не порождает для них права пользования им. В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, что на основании п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, влечет снятие ФИО4, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 заявлено о взыскании в её пользу с ответчиков <данные изъяты> в качестве возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой ею государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и оплатой юридических услуг в сумме 5000 рублей, представив документы, подтверждающие эти расходы, из которых следует, что эти расходы были понесены лишь ею. ФИО3 этого не оспаривает (л.д.85).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, характер и объем оказанных истцам юридических услуг, заключавшихся в консультировании, сборе необходимых документов, составлении искового заявления, суд находит данные расходы необходимыми, оправданными, разумными и подлежащими возмещению.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении исков неимущественного характера.

При этом, учитывая вышеприведенные положения закона, предмет и основания иска, а также то, что размер понесенных расходов не зависел от числа ответчиков и личности каждого из них, заявленные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях и в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> и ФИО2 <адрес>а <адрес>, код подразделения 322-022, ФИО3, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в городе Новозыбкове, код подразделения 320-022, к ФИО4, имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 320-022, ФИО5, имеющему паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 320-022, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по <адрес>, и подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 и ФИО6 в пользу ФИО1 по <данные изъяты> с каждого в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг и уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года