№ 2-446/25 (2-4302/24) №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 22 мая 2025 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
при ведении протоколов помощником судьи Гусевой С.Ю.
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчиков ФИО3 и ФИО4, и представителя ответчика (администрации Волгоградской области) ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к администрации Красноармейского района Волгограда, администрации Волгограда и администрации Волгоградской области о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись с исковым заявлением, ФИО1, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации и нормативные правовые акты органов муниципального образования городской округ город – герой Волгоград, указывая, что принадлежащий ему автомобиль был повреждён около дома <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда в результате падения на него части дерева, считая, что это произошло в результате ненадлежащего ухода за зелеными насаждениями со стороны соответствующих органов, просит, с учётом уточнений исковых требований, взыскать в его пользу солидарно с администрации Красноармейского района Волгограда, администрации Волгограда и администрации Волгоградской области в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 105335 рублей, затраты на оплату оценки рыночной стоимости материального ущерба в сумме 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4160 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в иске основаниям, настаивая на их удовлетворении.
Представитель ответчиков (администрации Волгограда и комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области) ФИО5 исковые требования не признала, полагая, что административно-территориальное образование Волгоградская область не должно в данном случае нести гражданско-правовой ответственности за причинение истцу ущерба.
Ответчики ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения исковых требований со взысканием с них возмещения вреда в пользу истца, указав, что ранее принадлежавшее им здание аптечного павильона, расположенное по <адрес> по решению суда ими был демонтирован, а земельный участок – освобождён с его передачей департаменту муниципального имущества администрации Волгограда.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований (отзывов, письменных объяснений) не представили).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года (в последующими изменениями и дополнениями № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесена организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории.
В соответствии с п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утверждённых Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153, землепользователи озеленённых территорий обязаны обеспечить сохранность и квалифицированный уход за насаждениями, обеспечивать вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.
Согласно Уставу города-героя Волгоград, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2005 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 20/362:
администрация Волгограда в области использования и охраны земли и других природных ресурсов, охраны окружающей среды обладает и полномочиями по организации озеленения территории городского округа Волгоград, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа Волгоград (пп. 18 п. 5 ст. 39);
администрация Волгограда в сфере жилищно-коммунального хозяйства, бытового и торгового обслуживания населения Волгограда обладает и полномочиями по организации благоустройства территории Волгограда, привлечение на договорной основе к этой работе предприятий, учреждений, организаций, населения; контроль благоустройства производственных территорий; осуществление работ по озеленению, охране зеленых насаждений; создание мест отдыха граждан; присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов (пп. 24 п. 7 ст. 39).
В соответствии с п. 5.1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Волгограда, утверждённых решением Волгоградской городской Думы от 02 июля 2014 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 14/442:
содержание зеленых насаждений и озелененных территорий осуществляется в течение всего года и включает комплекс работ, обеспечивающих надлежащее состояние озелененной территории и зеленых насаждений, в том числе: очистку газонов и цветников от опавших листьев, сучьев и мусора; прополку цветников, полив древесно-кустарниковых растений, прополку приствольных лунок, подкормку деревьев и одиночных кустарников сухими минеральными удобрениями; встряхивание снега с деревьев, разбрасывание снега по газону; обрезку под естественный вид крон деревьев, обрезку с прореживанием крон деревьев и кустарников, вырезку поросли, сухих сучьев и мелкой суши на деревьях, омолаживающую обрезку деревьев и кустарников, прочистку живой изгороди из древесно-кустарниковых растений, сбор срезанных ветвей, удаление примесей кустарников других пород в живой изгороди; валку деревьев, формирование крон деревьев и кустарников, стрижку живой изгороди, обрезку кустарников на «пень», корчевку пней деревьев и кустарников; очистку территории зеленых насаждений от сухостойных деревьев и кустарников, корчевку сухих кустарников в живой изгороди, погрузку сучьев, веток на автотранспорт после обрезки деревьев и кустарников.
Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград, устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград, в соответствии с которыми:
их выполнение обеспечивается структурным подразделением администрации Волгограда в сфере благоустройства; специализированными организациями, выполняющими отдельные виды работ по благоустройству; собственниками и (или) иными законными владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений, если иное не установлено законом или договором (п. 2.3),
собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий путем уборки таких территорий (п. 2.5).
Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств усматривается, что:
ФИО1 принадлежит автомобиль «Chery A13» (государственный регистрационный знак – №), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, к управлению которым был допущен ФИО6, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
12 августа 2024 года вышеуказанный автомобиль ФИО6 был припаркован во дворе дома <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, и этот автомобиль упала ветка произраставшего на соседнем участке дерева, повредив капот, лобовое стекло, крышу и переднюю стойку автомобиля, что подтверждается материалами проверки органа внутренних дел обращения ФИО6, в том числе протоколом осмотра места происшествия с фотоматериалами.
Из представленной представителем ответчика составленной специалистом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области схемы с фотоматериалами следует, что дерево, фрагмент которого упал на принадлежащий истцу автомобиль, произрастало в пределах земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №
Из выписок из Единого государственного реестре недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 205 кв.м. по адресу: <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, входит в состав земель населённых пунктов, сведения о собственниках которого отсутствуют, притом что в Едином государственном реестре недвижимости на этом участке числится объект недвижимости (аптечный павильон с пристройкой и тамбуром), права собственности на который зарегистрирован за ответчиками ФИО4 и ФИО3
Из представленного ответчиками ФИО4 и ФИО3 акта приёма-передачи земельного участка следует, что 06 апреля 2021 года ответчик ФИО3 передал, а департамент муниципального имущества администрации Волгограда - принял ранее переданный ФИО3 как арендатору по договору аренду от 18 ноября 2023 года № земельный участок площадью 205 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> при проведении 21 апреля 2021 года визуального осмотра которого представителем департамента муниципального имущества администрации Волгограда установлено, что участок свободен от строений и сооружений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеперечисленными доказательствами установлено, что дерево, упавший фрагмент с которого повредил принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль, произрастало в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Волгоград, улица имени <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, находящегося в муниципальной собственности, притом что доказательств того, что на время событий 12 августа 2024 года этот земельный участок был передан какому-либо землепользователю и что обязанность по уходу произраставшими на этом земельном участке зелеными насаждениями была кому-лило передана исполнительно-распорядительными органами муниципального образования городской округ город – герой Волгоград – не представлено.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность за ненадлежащее содержание зеленых насаждений, приведшее к повреждению имущества истца ФИО1, должна быть возложена на муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград в лице его исполнительно-распорядительного органа – администрации Волгограда, притом что каких-либо доказательств отсутствие вины администрации Волгограда в причинение ущерба истцу ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено.
Из представленного истцом заключения специалиста ООО «Поволжский центр оценки и экспертизы» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта образовавшихся в результате падения 12 августа 2024 года фрагмента дерева на него повреждений принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля составляет 105 335 рублей.
Поскольку участвующими в деле лицами указанный в представленном истцом заключении специалиста размер ущерба в ходе судебного разбирательства никем из ответчиков не оспаривался, доказательств иного размера ущерба – не представлено, суд приходит к выводу, что истцу причинён ущерб в указанном в представленном им заключении специалиста размере.
В связи с изложенным суд считает, что исковые требования ФИО1 о возмещении причинённого ему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта повреждений, причинённых принадлежащему ему автомобилю, подлежат удовлетворению в заявленной им сумме с их взысканием с администрации Волгограда без взыскания каких-либо сумм солидарно с иными ответчиками.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации Волгограда в пользу ФИО1 также подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в заявленной им сумме, то есть в размере 5000 рублей, поскольку этот размер подтверждается представленными истцом документами (договором на проведение автотехнической экспертизы транспортного средства и платёжным документом).
Поскольку органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины суд считает, что с администрации Волгограда в пользу истцу не могут быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины, а права истца на возмещение этих расходов подлежат восстановлению путем возвращению ему уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 4160 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО11 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к администрации Красноармейского района Волгограда (ИНН - <***>, ОГРН - <***>), администрации Волгограда (ИНН, ОГРН - <***>) и администрации Волгоградской области (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 ФИО12 с администрации Волгограда в счёт возмещения ущерба денежные средства в сумме 105 335 (сто пять тысяч триста тридцать пять) рублей и расходы по оплате оценки стоимости материального ущерба в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части и во взыскании денежных средств солидарном порядке с иными лицами – отказать.
Возвратить ФИО1 ФИО13 государственную пошлину в сумме 4 160 (четыре тысячи сто шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.
Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 года.
Председательствующий подпись С.П. Гужвинский