Дело № 2-1390/2025

25RS0003-01-2024-006693-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к Фарходзоду Фаридуну о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» (истец, общество) обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Фарходзода Фаридун (ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 53 900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома12а по проспекту 100-летия Владивостока произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля марки Hyundai Porter II гос.рег.знак № под управлением ФИО1 (собственник ФИО7), автомобиля марки Toyota Corolla Axio гос.рег.знак № под управлением собственник ФИО8 и автомобиля марки Hyundai Solaris гос.рег.знак № под управлением ФИО9 (ФКУ «Центр хозяйственного сервисного обеспечения УМВД РФ по Приморского краю»). На момент ДТП гражданская ответственность владельца Hyundai Porter II гос.рег.знак № была застрахована в АО «СОГАЗ», при этом, владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя Фарходзода Фаридун. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» осуществило ремонт автомобиля потерпевшего на сумму 53 900 рублей. Поскольку Фарходзода Фаридун не включен в указанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание также не явился о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что между АО «СОГАЗ» и собственником транспортного средства марки Hyundai Porter II гос.рег.знак № ФИО7 заключен договор ОСАГО по страховому полису № № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в районе дома12а по проспекту 100-летия Владивостока произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля марки Hyundai Porter II гос.рег.знак № под управлением ФИО1 (собственник ФИО7), автомобиля марки Toyota Corolla Axio гос.рег.знак № под управлением собственник ФИО8 и автомобиля марки Hyundai Solaris гос.рег.знак № под управлением ФИО9 (ФКУ «Центр хозяйственного сервисного обеспечения УМВД РФ по Приморского краю»).

Постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДДД УМВД по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № Фарходзода Фаридун признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль марки Hyundai Solaris гос.рег.знак №, принадлежащего ФКУ «Центр хозяйственного сервисного обеспечения УМВД РФ по Приморского краю». На момент ДТП гражданская ответственность владельца Hyundai Solaris гос.рег.знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №.

Виновник ДТП Фарходзода Фаридун в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai Porter II гос.рег.знак № в договор ОСАГО полис № № включен не был и не имел права управления автомобилем.

Собственник автомобиля Hyundai Solaris гос.рег.знак А5533/25 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, СПАО «Ингосстрах» направило потерпевшего для восстановительного ремонта в ООО «Союз-авто». После произведения ремонта автомобиля Hyundai Solaris гос.рег.знак А5533/25, СПАО «Ингосстрах» оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства станции технического обслуживания, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 900 рублей.

Во исполнение договора страхования ОСАГО АО «СОГАЗ» выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 53 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что факт причинения вреда автомобилю марки Hyundai Solaris гос.рег.знак А5533/25 подтвержден материалы дела в результате неправомерных действий ответчика, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 53 900 рублей являются обоснованными, поскольку его гражданская ответственность не была застрахована в установленном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фарходзода Фаридуна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение №) в пользу АО «Согаз» (ИНН №) ущерб в сумме 53 900 рублей, а также 4000 рублей государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025

Судья Е.В. Панасюк