Решение по делу № 02-9151/2024 от 27.02.2025

77RS0018-02-2024-015733-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9151/2024 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2023г. Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО заключили Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности № 007SB5603082555 квартиры № 148, расположенной по адресу: <...>.

15.05.2023г. произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акта от 16.05.2023г., выданного ГБУ «Жилищник района Очаково-Матвеевское», произошло залитие из квартиры № 152 по адресу: <...>, собственником которой является ФИО1, при этом причина-залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

Согласно Расчету независимой организации ООО ”РАВТ-ЭКСПЕРТ”, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 61623,54 руб.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 61623,54 руб., что подтверждается платежным поручением №-419049 от 30.05.2023г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчиков о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям,

Как установлено в судебном заседании 28.03.2023г. Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО заключили Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности № 007SB5603082555 квартиры № 148, расположенной по адресу: <...>.

15.05.2023г. произошел залив застрахованной квартиры.

Размер страхового возмещения ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно платежному поручению от № 419049 от 30.05.2023г. ООО СК «Сбербанк Страхование» в качестве выплаты страхового возмещения произвело оплату в размере 61 623,54 руб.

Таким образом, в порядке ч. 1 ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к ФИО1 возмещения ущерба, причиненного заливом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Также истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048,71 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 61 623 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей 71 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2025 года.

Судья:Самороковская Н.В.