Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2022 года <адрес>
Болотнинский районный суд <адрес> (633340, <адрес>, тел. №, e-mail: bolotninsky.nsk@sudrf.ru) в составе:
председательствующего - судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Чубуковой Н.М.,
с участием: ст. помощника прокурора Романовой Н.В.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению врио начальника отдела МВД России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ОМВД по Болотнинскому району Новосибирской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.
В своем административном исковом заявлении врио начальника ОМВД по Болотнинскому району Новосибирской области ФИО2 указал, что ФИО1 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ст. 228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена от отбытия наказания условно-досрочно на срок 7 месяцев 17 дней, срок УДО ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> по категории как лицо «освобожденное из МЛС», «ранее судимое» и «условно-досрочное освобождение», дата погашения судимости– ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговора Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признал опасный рецидив преступлений. Он просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 8 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против установления административного надзора и ограничений, пояснив, что она не допускает нарушений, работает, снимает дом, то есть встала на путь исправления.
Выслушав пояснения участников процесса и мнение прокурора Романовой Н.В., поддержавшей административное исковое заявление начальника ОМВД, изучив материалы дела, суд считает необходимым административный иск удовлетворить частично по следующим основаниям:
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что ФИО1 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ст. 228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена от отбытия наказания условно-досрочно на срок 7 месяцев 17 дней, срок УДО ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> по категории как лицо «освобожденное из МЛС», «ранее судимое» и «условно-досрочное освобождение», дата погашения судимости– ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговора Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признал опасный рецидив преступлений.
Оценив данные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными каждое в отдельности, а также достаточными и взаимосвязанными в их совокупности, приходит к выводу о том, что установление административного надзора в отношении ФИО1 будет отвечать целям, указанным в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, окажет индивидуальное профилактическое воздействие на осужденную, в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется окружающими, жалоб на поведение от соседей и родственников в ОМВД России по <адрес> не поступало, полагает возможным установить ему обязательную явку в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раза в месяц;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по <адрес> - удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор сроком на 2 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с исчислением с даты постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:
- обязательная явка в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раза в месяц;
- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: _______________ О.В.Баланов