Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Орлова К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области на постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Лысковского муниципального округа Нижегородской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация Лысковского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывается, что администрацией при рассмотрении дела было заявлено о прекращении дела по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, и приобщены документы, подтверждающие наличие объективных причин неисполнения решения суда, однако должностным лицом не учтено, что в действиях администрации отсутствует умысел на неисполнение решения суда. Указывает, что бюджет Лысковского муниципального округа Нижегородской области является социально направленным и дотационным, при этом доля дотаций местного бюджета из бюджета Нижегородской области составляет более 20 % собственных доходов, что не позволяет исполнить решение суда исключительно за счет средств округа. Для включения проектно-изыскательных работ в подпрограмму "Оздоровление Волги" на ДД.ММ.ГГГГ по объектам "Строительство биологических очистных сооружений производительностью 400 м3/сут. и канализационных сетей в <адрес>" и "Строительство биологических очистных сооружений производительностью 540 м3/сут. и канализационных сетей в <адрес>" в ДД.ММ.ГГГГ администрация округа неоднократно обращалась в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Указывает, что Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в ответе указало, что по подпрограмме "Оздоровление Волги" государственной программы "Обеспечение населения <адрес> качественными услугами в сфере жилищно-коммунального хозяйства" лимиты денежных средств на проектно-изыскательные работы по новым объектам на ДД.ММ.ГГГГ не выделялись. Кроте того, федеральные средства, предусмотренные на строительно-монтажные работы, полностью распределены до ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что для финансирования работ по обеспечению нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в ручей Тепляк на территории села Просек и реку Чугунка на территории села <адрес> администрацией округа было направлено обращение в Совет депутатов Лысковского муниципального округа с просьбой выделить денежные средства на проектно-изыскательные работы. Решением Комитета по бюджетной, финансовой, налоговой и экономической политике Совета депутатов Лысковского муниципального округа в выделении денежных средств из бюджета округа в ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Указывает, что администрация округа является органом местного самоуправления, и все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер и используются в соответствии с утвержденным бюджетом. Поскольку в бюджете округа на ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено финансирование расходов на исполнение решения Лысковского районного суда по делу № считает, что у администрации округа отсутствовала реальная возможность обеспечить финансирование работ по обеспечению нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в ручей Тепляк на территории села Просек и реку Чугунка на территории села <адрес>. Заявитель полагает, что должностное лицо при рассмотрении дела не дало должной оценки указанным обстоятельствам, в обжалуемом постановлении не указаны мотивы, по которым доводы заявителя были отклонены. Также указывает, что решением Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-443/2022 было установлено отсутствие виновного противоправного бездействия администрации округа в неисполнении решения суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП. Кроме того, обжалуемым постановлением на администрацию возложена не предусмотренная КоАП РФ обязанность по предоставлению в службу судебных приставов документа, подтверждающего уплату штрафа.

В судебном заседании представитель администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, а также дополнил, что акт совершения исполнительных действий, которым зафиксирован факт неисполнения администрацией требования судебного пристава-исполнителя, был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока, предоставленного для его исполнения.

Должностное лицо – врио начальника отделения - старший судебный пристав Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении при данной явке лиц.

Выслушав представителя администрации Лысковского муниципального округа <адрес>, должностное лицо- Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес>, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя их положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 105 вышеназванного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении должника - администрации Лысковского муниципального округа <адрес>, в пользу взыскателя - Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием для такого возбуждения явился выданный Лысковским районным судом <адрес> исполнительный лист по гражданскому делу №, дата принятия судебного акта - ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому явилось возложение на администрацию Лысковского муниципального района <адрес> обязанности в течение года со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по обеспечению нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в ручей Тепляк на территории села Просек и реку Чугунка на территории села <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Лысковского районного суда <адрес> администрации предоставлена отсрочка по исполнению судебного решения Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с администрации Лысковского муниципального округа <адрес> исполнительского сбора.

Решением Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Лысковского муниципального округа <адрес> освобождена от уплаты исполнительского сбора.

Из представленных материалов дела также следует, что в дальнейшем в ходе исполнительного производства была произведена замена выбывшей стороны ее правопреемником, то есть должника администрации Лысковского муниципального района <адрес> на администрацию Лысковского муниципального округа <адрес>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> установлен новый срок исполнения решения суда. В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, постановлением судебного пристава-исполнителя Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Лысковского муниципального округа <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ администрации Лысковского муниципального округа <адрес> было вручено требование об организации в 90-дневный срок со дня получения указанного требования работ по нормативной очистке сточных вод, сбрасываемых в ручей Тепляк на территории села Просек и реку Чугунка на территории села <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлен факт неисполнения решения суда, а именно непроизведения работ по обеспечению нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в ручей Тепляк на территории села Просек и реку Чугунка на территории села <адрес>, что явилось основанием для вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении администрации Лысковского муниципального округа <адрес> административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Привлекая администрацию Лысковского муниципального округа <адрес> к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель указал, что требование, врученное администрации ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, однако не учел, что 90-дневный срок, установленный вышеуказанным требованием, на момент составления акта совершения исполнительных действий фактически не истек.

Правила исчисления сроков исполнения исполнительных документов определены положениями ст. ст. 15, 16 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока. Срок, исчисляемый месяцами, оканчивается в соответствующий день последнего месяца установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок оканчивается в последний день этого месяца. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается:

1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты;

2) в день, указанный в исполнительном документе.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, 90-дневный срок исполнения требования судебного пристава-исполнителя, полученного администрацией ДД.ММ.ГГГГ, истекал в 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем акт совершения исполнительных действий, которым зафиксирован факт неисполнения администрацией требования судебного пристава-исполнителя, составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока, предоставленного для исполнения требования.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ требование судебного пристава-исполнителя должно было быть исполнено администрацией до ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поскольку в данном случае срок исполнения требования исполнительного документа был установлен 90-дневным периодом, который к моменту составления акта совершения исполнительных действий еще не истек, в связи с чем имеются основания полагать, что протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение требований КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем было вынесено преждевременное решение о привлечении администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области удовлетворить.

Постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области, прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья К.О. Орлова