Постановление по делу № 5-1659/2022 от 23.11.2022 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

34RS0№-75

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 23 ноября 2022 г.

Судья Дзержинского районного суда <...> <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проспект им. <данные изъяты>, <адрес>,

установил:

Волгоградской транспортной прокуратурой по результатам надзорных мероприятий в деятельности начальника Волгоградского ЛО Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО3 А.В. установлены нарушения Федерального закона от 31 июля 2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В ходе надзорных мероприятий установлено.

Приказом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № АК-475фс утверждено Положение о Волжском управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Волжское ФИО1 является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации, международного законодательства в области мореплавания и судоходства, эксплуатации портовых и судоходных гидротехнических сооружений на морском и внутреннем водном транспорте в пределах границ своей зоны ответственности (п. 1.1 Положения № АК-475фс).

Для осуществления полномочий и организации деятельности в Волжском ФИО1 в пределах установленной численности образованы линейные отделы и инспекторские пункты (п. 1.5 Положения № АК-475фс).

К задачам Волжского ФИО1 относится, в том числе осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, о торговом мореплавании (включая морские порты), о внутреннем водном транспорте Российской Федерации (п. 2.1. Положения № АК-475фс).

Волжское ФИО1 в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации внутреннем водном транспорте Российской Федерации (п. 3.1.2. Положения № АК-475фс).

ФИО3 является начальником Волгоградского ЛО Волжского ФИО1.

Во исполнение письма Волгоградской транспортной прокуратуры органы административной юрисдикции направляют в Волгоградскую транспортную дела об административных правонарушениях для проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в транспортную прокуратуру поступило дело об административном правонарушении в отношении капитана-первого помощника механика теплохода «капитан Кадомцев» АО «СК Волжское пароходство» ФИО7 по ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ, которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно приказу начальника Волжского ФИО2 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № начальник Волгоградского ЛО Волжского ФИО1 ФИО3 уполномочен на проведение выездного обследования портовых гидротехнических сооружений АО «ЕКС».

На основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № начальником Волгоградского ЛО Волжского ФИО1 ФИО3 проводится выездное обследование (осмотр) в отношении портовых гидротехнических сооружений и деятельности по их эксплуатации, осуществляемый в акватории участка внутренне водного пути <адрес> (пристань Колхозник – остановочный пункт Стрелецкое) по адресу: левобережный причал АО «ЕКС».

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км <адрес> начальником Волгоградского ЛО Волжского ФИО1 ФИО3 в отношении капитана-первого помощника механика теплохода «Капитан Кадомцев» АО «СК Волжское пароходство» ФИО8 составлен протокол, ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ. При этом ФИО3 истребованы диплом ФИО8, судовая роль и судовой журнал на теплоход «Капитан Кадомцев» АО «СК Волжское пароходство», порядок получения которых регламентируется.

Начальник Волгоградского ЛО Волжского ФИО1 ФИО3 в рамках осуществления выездного обследования АО «ЕКС» провел в отношении АО «СК «Волжское пароходство» контрольное (надзорное) мероприятие, предусматривающее взаимодействие с контролируемым лицом, истребовал документы.

Вместе с тем, данное контрольное (надзорное) мероприятие в отношении АО «СК Волжское пароходство» должностным лицом проведено в отсутствие оснований для его проведения, чем допущено грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица начальника Волгоградского ЛО Волжского ФИО1 А.В. дела об административном правонарушении по ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании начальник Волгоградского ЛО Волжского ФИО1 ФИО3 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании задания Волжского ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № им осуществлялось выездное обследование ООО «Группа компаний «ЕКС». Одновременно с проведением данного контрольного (надзорного) мероприятия выявлено, что т/х «Капитан Кадомцев» в нарушение пп.4 п. 15 «Правил движения и стоянки судов в Волжском бассейне внутренних водных путей Российской Федерации», осуществил оборот на <данные изъяты> км <адрес>, в связи с чем в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные документы составлены со ссылками на соответствующие нормы КоАП РФ. Требования о предоставлении документов либо пояснений по вопросам ни в адрес ФИО8, ни в адрес АО «СК «Волжское пароходство им не направлялись. Копии документов, представленные ФИО8, приобщены к материалам дела об административном правонарушении. Правовая оценка полученным документам в ходе производства по делу об административном правонарушении не давалась. Как доказательство наличия признаков нарушений обязательных требований оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора) со стороны АО «СК «Волжское пароходство», документы, представленные ФИО8 не использовались. Процессуальные действия, принятые в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 были направлены на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Каким-либо контрольным (надзорным) действием не являются. Ни в отношении ФИО8, ни в отношении АО «СК «Волжское пароходство» какие-либо контрольные (надзорные) мероприятия им не проводились, а реализованы полномочия на возбуждение дела об административном правонарушении. Просил производство по делу прекратить.

Помощник Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО9 просила о привлечении ФИО1 А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ. Указала, что ФИО3 в отношении АО «СК «Волжское пароходство» фактически было проведено контрольное (надзорное) мероприятие, истребованы документы, по результатам которого в отношении капитана-первого помощника механика теплохода «Капитан Кадомцев» АО «СК Волжское пароходство» ФИО8 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ. В нарушение требований закона контрольное (надзорное) мероприятие проведено в отсутствие оснований.

Выслушав участников административного производства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок исполнения должностными лицами органов государственного контроля (надзора) своих должностных обязанностей при осуществлении контрольных функций.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Федеральный закон от 31 июля 2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно материалам дела, ФИО3 является начальником Волгоградского ЛО Волжского ФИО1.

Согласно заданию на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № начальником Волгоградского ЛО Волжского ФИО1 ФИО3 проводится выездное обследование (осмотр) в отношении портовых гидротехнических сооружений и деятельности по их эксплуатации, осуществляемый в акватории участка внутренне водного пути <адрес> (пристань Колхозник – остановочный пункт Стрелецкое) по адресу: левобережный причал АО «ЕКС».

ДД.ММ.ГГГГ на 2580 км <адрес> начальником Волгоградского ЛО Волжского ФИО1 ФИО3 в отношении капитана-первого помощника механика теплохода «Капитан Кадомцев» АО «СК Волжское пароходство» ФИО8 составлен протокол № об административном правонарушении, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Волгоградского ЛО Волжского ФИО1 ФИО3 было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.7 КоАП РФ, не свидетельствует о проведении в отношении АО «СК Волжское пароходство» контрольного (надзорного) мероприятия, в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Возбуждая в отношении начальника Волгоградского ЛО Волжского ФИО1 А.В. производство по настоящему делу об административном правонарушении, прокурор исходил из того, что контрольное (надзорное) мероприятие в отношении АО «СК Волжское пароходство» должностным лицом ФИО3 проведено в отсутствие оснований для его проведения.

Вместе с тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в отношении АО «СК Волжское пароходство» была организована не проверка, как мероприятие по контролю, а с целью выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения, по результатам которого в отношении капитана-первого помощника механика теплохода «Капитан Кадомцев» АО «СК Волжское пароходство» ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьей 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С момента возбуждения дела об административном правонарушении должностное лицо действовало в соответствии с нормами указанного Кодекса.

Все процессуальные документы составлены со ссылками на соответствующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности только в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО3 своих служебных обязанностей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия начальника Волгоградского ЛО Волжского ФИО1 А.В. не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, в этой связи, производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении начальника Волгоградского ЛО Волжского ФИО1 ФИО4 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.К. Сиохина